ШОРТРИД: ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕ УСТАНОВЛЕНЫ: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ ПРОВОДИТЬ МЕЖЕВАНИЕ? - КОММЕНТАРИЙ КСЕНИИ УЛЬЯНОВОЙ

Многие земельные участки не имеют четко установленных юридических границ. Действующее законодательство не требует от их собственников обязательно проводить межевание. Тем не менее, эту процедуру лучше провести, потому что иначе собственник рискует столкнуться в будущем с проблемами вплоть до утраты существенной площади участка.

Ксения Ульянова, старший юрист, руководитель практики Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов) рассказала как этот процесс происходит на практике и о чем нужно знать покупателям участка с неустановленными границами:

• Обязательно ли проводить межевание, если границы участка не определены?
• Какие риски влечет покупка участка с неустановленными границами?
• Почему собственнику стоит поторопиться уточнить границы участка?
• Как собственнику участка с неустановленными границами защитить свои права?

Подробнее: https://shortread.ru/granicy-zemelnogo-uchastka-ne-ustanovleny-obyazatelno-li-provodit-mezhevanie/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/shortrid-granitsy-zemelnogo-uchastka-ne-ustanovleny-obyazatelno-li-provodit-mezhevanie-kommentariy-k/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/shortrid-granitsy-zemelnogo-uchastka-ne-ustanovleny-obyazatelno-li-provodit-mezhevanie-kommentariy-k/

КОММЕРСАНТЪ: АППАРТАМЕНТЫ МЕНЯЮТ СТАТУС - КОММЕНТАРИЙ ДЕНИСА ЛИТВИНОВА

Апартаменты разрешат сделать жильем, а их владельцев защитят так же, как собственников квартир. В Госдуму был внесен законопроект, который определяет условия перевода одного типа недвижимости в другой. Кроме того, вводится новое понятие — «многофункциональное здание». Оно состоит из разных помещений и расположено в общественно-деловой зоне вне границ жилой застройки. 

Одно из условий изменения типа недвижимости: переводить в жилой статус не отдельные помещения, а всю лестничную площадку сразу. Как отмечает Денис Литвинов, адвокат, управляющий партнер Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), это не всегда возможно. «Есть комплексы апартаментов, в которых одни - постоянно проживают, другие - организовали студию звукозаписи или салон красоты, а где-то обустроили офис. Я знаю комплексы апартаментов, в которых понятие лестничной клетки условное, и насколько реально будет собрать согласие всех собственников в таких случаях — это вопрос», - объясняет Денис.

Для строительного бизнеса новый документ неоднозначен ввиду пункта о возможности регионов устанавливать свои нормативы для многофункциональных зданий в части социальной инфраструктуры.
Кроме того, высока вероятность подведения приобретателей апартаментов под действие закона о долевом строительстве, который предполагает использование эскроу-счетов и высокую защиту покупателя. 

https://www.kommersant.ru/doc/4799932

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/kommersant-appartamenty-menyayut-status-kommentariy-denisa-litvinova/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/kommersant-appartamenty-menyayut-status-kommentariy-denisa-litvinova/

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО: РОСРЕЕСТР РАЗРАБОТАЛ ПОПРАВКИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №217-ФЗ - КОММЕНТАРИЙ ЕКАТЕРИНЫ РОЗУМ

8 февраля 2021 года Росреестром был разработан текст проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования регулирования общественных отношений в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества)». Законопроектом предложено облегчить процедуру проведения общего собрания, снизив высокие требования к кворуму, а также расширить полномочия председателя СНТ.

Екатерина Розум, младший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов) отмечает, что к полномочиям председателя добавится возможность его обращения в орган государственного земельного надзора или орган муниципального земельного контроля с информацией об использовании земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества, с нарушением указанных требований в целях инициирования проведения внеплановой проверки. По словам Екатерины, это означает, что фактически председателю передается право контроля целевого использования земельного участка. «Представляется, что последние изменения, вносимые в ФЗ, направлены на выявление нарушителей целевого использования земельных участков, а не вовлечение «брошенных» земель в гражданско-правовой оборот», - поясняет Екатерина.

Подробнее: https://www.top-personal.ru/estatelaw.html?139

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/zhilishchnoe-pravo-rosreestr-razrabotal-popravki-v-federalnyy-zakon-217-fz-kommentariy-ekateriny-roz/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/zhilishchnoe-pravo-rosreestr-razrabotal-popravki-v-federalnyy-zakon-217-fz-kommentariy-ekateriny-roz/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: СВЕДЕНИЯ О ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ВИДАХ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧАСТКА ПРЕДЛАГАЕТСЯ НЕ УКАЗЫВАТЬ В ЕГРН - КОММЕНТАРИЙ ЮЛИИ МАКСИМКИНОЙ

19 апреля в Госдуму внесен проект поправок в ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Закона о госрегистрации недвижимости, разработанный во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. № 42-П. Проектом поправок предлагается дополнить абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК формулировкой о том, что вид или несколько видов разрешенного использования земельного участка считаются установленными в отношении такого объекта со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Внесение в Реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования участка не потребуется. В Законе о госрегистрации недвижимости, соответственно, предлагается предусмотреть следующую ситуацию: если в ЕГРН отсутствуют сведения о виде разрешенного землепользования и (или) о таком земельном участке, то видом его разрешенного использования будет считаться вид, указанный в правоустанавливающем документе, выданном до дня вступления в силу Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов) Юлия Максимкина отмечает, что принятие законопроекта позволит в полной мере реализовать принцип правовой определенности, который "красной нитью" проходит в Постановлении КС РФ № 42/2020. По ее мнению, предложенные комплексные поправки устраняют двусмысленность в понимании норм ст. 7 ЗК и ст. 8 Закона о госрегистрации недвижимости и однозначно определяют: внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования не требуется. «Закрепленное правило наделяет правообладателей земельных участков правовыми гарантиями защиты, исключает возможное злоупотребление в этой части со стороны контрольных и надзорных органов. Кроме того, внесение изменений не создает дополнительных финансовых и временных обременений как для уполномоченных госорганов, которые отвечают за процедуру установления и актуализации сведений о видах разрешенного использования, так и для правообладателя участка, который добросовестно использует его в соответствии с целевым назначением и установленным в градостроительном регламенте вспомогательным видом разрешенного использования», – пояснила Юлия.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/svedeniya-o-vspomogatelnykh-vidakh-razreshennogo-ispolzovaniya-uchastka-predlagaetsya-ne-ukazyvat-v-egrn/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-svedeniya-o-vspomogatelnykh-vidakh-razreshennogo-ispolzovaniya-uchastka-predlaga/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-svedeniya-o-vspomogatelnykh-vidakh-razreshennogo-ispolzovaniya-uchastka-predlaga/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РАЗЪЯСНИЛ УСЛОВИЯ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В ПРЕДЕЛАХ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ ВОДНОГО ОБЪЕКТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ - КОММЕНТАРИЙ МАРИНЫ СТРОКАНЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 308-ЭС19-27506 по делу об оспаривании арендатором земельного участка на прибрежной морской полосе порядка определения платежей по договору аренды и взыскании с арендодателя переплаты по договору в качестве неосновательного обогащения. Как пояснил ВС РФ, граждане должны иметь свободный доступ к земельным участкам в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, поэтому заключенный муниципалитетом и курортом договор аренды прибрежной земли для организации пляжа является действительным. Таким образом, ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов) Марина Строкань пояснила, что особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель – береговая полоса предназначена для общего пользования, кроме того, ведение хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон допускается с ограничениями. При этом, добавила Марина, п. 4 ст. 39.8 ЗК не устанавливает запрет на передачу в аренду земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а лишь определяет условие, при котором аренда становится возможной. «В этой логике Верховный Суд неоднократно рассматривал вопрос о признании недействительными договоров аренды земельных участков в границах береговой полосы, указав на невозможность признания договора ничтожной сделкой с формальным обоснованием требования ст. 39.8 ЗК. В рассматриваемом деле Экономколлегия в очередной раз указала судам на необходимость оценки обстоятельств конкретного спора, правильного применения нормы ст. 39.8 ЗК с учетом существа спора, а не формального предписания нормы», – пояснила Марина. 

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-usloviya-arendy-zemelnykh-uchastkov-v-predelakh-beregovoy-polosy-vodnogo-obekta-obshchego-polzovaniya/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-vs-razyasnil-usloviya-arendy-zemelnykh-uchastkov-v-predelakh-beregovoy-polosy-vo/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-vs-razyasnil-usloviya-arendy-zemelnykh-uchastkov-v-predelakh-beregovoy-polosy-vo/

ПРАВО.RU: КОГДА АРЕНДАТОР ОТВЕТИТ ЗА ПОЖАР И ПОТОП - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

В Гражданском кодексе РФ закреплено, что собственник должен сам содержать свое имущество, если иное не предусмотрено договором. В случае аренды бремя содержания перекладывается на нанимателя, поскольку прежний владелец лишается доступа к помещению. Здесь действует норма о том, что вред имуществу должен возместить тот, кто его причинил. Но если говорить о пожаре, потопе или других ЧП, то за это не всегда отвечает арендатор или наниматель. Суд будет оценивать не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды.

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). «В договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать», - поясняет Павел. Он также отмечает, что важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия, акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.

Подробнее: https://pravo.ru/story/230391/?desc_tv_1

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-kogda-arendator-otvetit-za-pozhar-i-potop-kommentariy-pavla-lobacheva/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-kogda-arendator-otvetit-za-pozhar-i-potop-kommentariy-pavla-lobacheva/

ДОЛГ.РФ: РОСРЕЕСТР ПРЕДЛОЖИЛ РАСШИРИТЬ РАМКИ «ДАЧНОЙ АМНИСТИИ» - КОММЕНТАРИЙ ТАТЬЯНЫ ГРАБЛИНОЙ

Росреестр разработал законопроект, в котором предложил разрешить гражданам в упрощенном порядке оформлять права собственности на объекты ИЖС, построенные еще в советское время. Авторы поправок отмечают, что сегодня многие граждане не могут оформить право собственности на землю и узаконить возведенные на ней постройки из-за утраченных документов. В законопроекте уточняется, что построенные до 1998 года и не оформленные в собственность дачные дома (и участки под ними) могут разрешить регистрировать без документов.

Как отмечает Татьяна Граблина, юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), в случае, если пользователь недвижимости не успел оформить ее в собственность при жизни, его наследникам придется доказывать свои права на такое имущество в судебном порядке. «При этом есть ряд условий, которым должен соответствовать земельный участок для принятия судом удовлетворительного решения: например, начатая еще при жизни владельца процедура регистрации недвижимого имущества на праве собственности», — отмечает Татьяна. Однако, она обращает внимание: в ВС РФ не считают обязательным условием факт начала регистрации. Там полагают, что более существенным критерием является момент возникновения права собственности на недвижимость. В случае, если оно возникло до 31.01.1998, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, и оно должно быть признано юридически действительным даже при отсутствующей регистрации. По сути, предложенные Росреестром поправки должны законодательно закрепить позицию ВС РФ. 

Подробнее: https://долг.рф/news/pravo/sovetskoe_proshloe_oformyat_bez_dokumentov/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-rosreestr-predlozhil-rasshirit-ramki-dachnoy-amnistii-kommentariy-tatyany-grablinoy/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-rosreestr-predlozhil-rasshirit-ramki-dachnoy-amnistii-kommentariy-tatyany-grablinoy/

КОММЕРСАНТЪ: «ДАЧНАЯ АМНИСТИЯ» ЗАХОДИТ НА ВТОРОЙ КРУГ - КОММЕНТАРИЙ ДЕНИСА ЛИТВИНОВА

Росреестр разработал законопроект, которым предлагается упрощенная процедура оформления в собственность земельных участков и объектов недвижимости. Как пояснили в ведомстве, в настоящее время вопрос оформления прав наследников на земельные участки, которые были предоставлены предыдущим хозяевам на праве постоянного пользования, остается одним из нерешенных в законодательстве. В случае принятия закона, россияне получат возможность воспользоваться упрощенным порядком оформления в собственность при условии, что дом был построен до мая 1998 года и находится на государственной или муниципальной земле в границах населенного пункта.

Денис Литвинов, адвокат, управляющий партнер Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов) отмечает, что при регистрации прав на недвижимость или земельные участки собственникам придется обращаться к специалистам для подготовки технических документов, что требует дополнительных трат. Более того, по словам Дениса, не регистрируя права на подобные объекты, собственник уклоняется от налогообложения. «Для определенной категории лиц выбор, идти регистрировать недвижимость или нет, упирается в финансовый вопрос. Многим владельцам советского имущества такой упрощенный порядок может оказаться не по средствам», - поясняет Денис.

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/4761500

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/kommersant-dachnaya-amnistiya-zakhodit-na-vtoroy-krug-kommentariy-denisa-litvinova/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/kommersant-dachnaya-amnistiya-zakhodit-na-vtoroy-krug-kommentariy-denisa-litvinova/

УЧЕТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЛИ ЗАСТРОЙЩИК – КТО ОТВЕТИТ ЗА ОШИБКИ В НОВОМ ДОМЕ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Управляющая организация выполняет обязанности по управлению многоквартирным домом (МКД), надлежащему содержанию и ремонту, поддержанию общего имущества дома в рабочем состоянии и предоставлению коммунальных услуг. Но нередко возникают ситуации, когда жильцы обращаются к управляющей компании из-за дефектов строительства, которые нельзя заметить при приемке квартиры. Приходится отвечать за недочеты застройщика, хотя в этом нет вины управляющей организации. Даже если еще не истек гарантийный срок, в течение которого дольщик может обратиться к застройщику, граждане требуют исправить ситуацию не у строительной компании, а у управляющей. Управляющим компаниям ничего не остается, кроме как отреагировать на жалобы и выполнять требования жильцов, ведь иначе есть риск административной ответственности.  

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), рассказал в каких ситуациях управляющая компания отвечает перед жильцами за дефекты в жилых домах, а в каких несет ответственность застройщик:

• В каких случаях управляющая компания отвечает за недостатки недвижимости;
• Ошибки строительства, за которые отвечает управляющая компания;
• Примеры из жизни, как суды разрешают спор между застройщиком и управляющей организацией;
• Как управляющей компании компенсировать свои расходы на устранение нарушений;
• Примеры минимума работ и услуг, которые должна выполнять управляющая компания.

Подробнее: https://e.stroychet.ru/881632

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/uchet-v-stroitelstve-upravlyayushchaya-kompaniya-ili-zastroyshchik-kto-otvetit-za-oshibki-v-novom-do/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/uchet-v-stroitelstve-upravlyayushchaya-kompaniya-ili-zastroyshchik-kto-otvetit-za-oshibki-v-novom-do/

BFM.RU: РОСРЕЕСТР ПРЕДЛОЖИЛ ЧАСТИЧНО СНЯТЬ ЗАПРЕТ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ УЧАСТКОВ У ВОДЫ - КОММЕНТАРИЙ ДЕНИСА ЛИТВИНОВА

Росреестр предлагает разрешить передачу в частную собственность участков, расположенных у источников питьевой воды. Ведомство разработало поправки в Земельный кодекс, которые касаются второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть рек, озер и притоков. Требования к собственникам и арендаторам останутся те же: на участке будет запрещено вести деятельность, которая может нанести вред подземным водам.

Денис Литвинов, адвокат, управляющий партнер Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), отмечает: «В случае нарушения собственником предписанных запретов, просто изъять у него участок, не предоставив никакого встречного возмещения, будет невозможно. Право аренды же в этом плане более уязвимо». По словам Дениса, судебная практика придерживается позиции, что право долгосрочной аренды также является активом.

Подробнее: https://www.bfm.ru/news/468380

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/bfm-ru-rosreestr-predlozhil-chastichno-snyat-zapret-na-privatizatsiyu-uchastkov-u-vody-kommentariy-d/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/bfm-ru-rosreestr-predlozhil-chastichno-snyat-zapret-na-privatizatsiyu-uchastkov-u-vody-kommentariy-d/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: КОМПЕНСАЦИЯ ЗАТРАТ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИЮ ДОМА ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ МАТКАПИТАЛА - КОММЕНТАРИЙ ЕКАТЕРИНЫ РОЗУМ

С 17 марта 2021 г. вступили в силу изменения, согласно которым в заявлении о распоряжении материнским капиталом больше не требуется указывать сведения из акта освидетельствования проведения основных работ по строительству жилого дома. Ранее для получения такого акта нужно было обратиться в Администрацию с запросом. В настоящий момент для подтверждения того, что дом построен, достаточно предоставить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Екатерина Розум, младший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), рассказала о новых условиях упрощенного порядка получения компенсации затрат, понесенных при строительстве или реконструкции жилого дома:

• Что теперь указывать в заявлении?
• Куда и в какие сроки будут перечислены деньги?
• Что важно знать при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий?

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/kompensatsiya-zatrat-na-stroitelstvo-ili-rekonstruktsiyu-doma-za-schet-sredstv-matkapitala/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-kompensatsiya-zatrat-na-stroitelstvo-ili-rekonstruktsiyu-doma-za-schet-sredstv-m/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-kompensatsiya-zatrat-na-stroitelstvo-ili-rekonstruktsiyu-doma-za-schet-sredstv-m/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ГОСДУМА ПРИНЯЛА ЗАКОН О «ГАРАЖНОЙ АМНИСТИИ» - КОММЕНТАРИЙ АРИНЫ ШМОЙЛОВОЙ

23 марта Госдума приняла в третьем чтении Закон о «гаражной амнистии», которым вносятся изменения в ряд законодательных актов с целью создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены. В частности, закон предусматривает возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута/публичного сервитута при возведении гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Помощник юриста Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов) Арина Шмойлова отметила, что закон направлен на общее определение понятия гаража и порядка государственной регистрации прав на него. «Однозначно определить объект в качестве гаража в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия законодательно закрепленного понятия “гараж”, что, безусловно, является недостатком, который будет устранен благодаря реформе, – законом вводятся отсутствующие в действующем законодательстве понятия “гараж” и “гаражный комплекс”», – пояснила Арина. Она добавила, что ключевой проблемой, связанной с реализацией прав на недвижимые объекты гаражного строительства, является сложность процедуры регистрации права собственности на гаражи, являющиеся капитальными постройками, и занимаемые ими земельные участки – очень часто документы о предоставлении участков для строительства и на сами гаражи попросту утеряны.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/gosduma-prinyala-zakon-o-garazhnoy-amnistii/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-gosduma-prinyala-zakon-o-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-gosduma-prinyala-zakon-o-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

ДОЛГ.РФ: ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ О ПРИВАТИЗАЦИИ В РАМКАХ «ГАРАЖНОЙ АМНИСТИИ» - КОММЕНТАРИЙ АРИНЫ ШМОЙЛОВОЙ

16 марта 2021 года Госдума приняла во втором чтении проект федерального закона о «гаражной амнистии». Законопроектом предлагается механизм, который позволит гражданам по одному заявлению оформить права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены их гаражи. Упрощенный порядок регистрации права собственности будет действовать в течение 5 лет до 1 сентября 2026 года. Под амнистию попадут объекты, построенные до 30 декабря 2004 года, то есть до введения современного Градостроительного кодекса.

При этом, по словам Арины Шмойловой, помощника юриста Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, еще одна цель законопроекта — потребность государства в учете действительного количества объектов недвижимости, расположенных на его территории, их постановка как на кадастровый учет, так и в качестве объектов налогообложения. Сейчас гаражи практически выведены из сферы регулирования налогового законодательства. «Принятие закона принесет выгоду и муниципалитетам: граждане будут платить налог на имущество физических лиц и земельный налог», - отмечает Арина.

Подробнее: https://долг.рф/news/pravo/chto_neobkhodimo_znat_o_privatizatsii_v_ramkakh_garazhnoy_amnistii_/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-chto-neobkhodimo-znat-o-privatizatsii-v-ramkakh-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylo/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-chto-neobkhodimo-znat-o-privatizatsii-v-ramkakh-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylo/

ПРАВО.RU: ВС РФ: ПРИНЦИП ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА НЕДОБРОСОВЕСТНУЮ СТОРОНУ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ вынесла Определение № 306-ЭС20-16785 по делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг. Ответчик в одном из предыдущих споров указал, что этого договора не было, а в данном, когда ему стало выгодно, предоставил оригинал документа. По мнению ВС РФ, в такой ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении означает возможность ревизии результатов первого дела. При этом он не имеет права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства. Таким образом, ВС РФ решил, что такая непоследовательность говорит о недобросовестности ответчика, и признал за его процессуальными оппонентами право на пересмотр результатов первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Павел Лобачев, ведущий юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, отмечает: стороны часто скрывают от суда сведения или документы. И в основном суды не расценивают такое поведение в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поясняет Павел со ссылкой на решения по делам № А42-11160/2018 и № А41-48570/2016. Поэтому позиция ВС РФ, по мнению Павла, позволит с большей эффективностью бороться с подобными злоупотреблениями участников процесса.

Подробнее: https://pravo.ru/story/230108/?desc_tv_2=

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-vs-rf-printsip-pravovoy-opredelennosti-ne-rasprostranyaetsya-na-nedobrosovestnuyu-storonu-k/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-vs-rf-printsip-pravovoy-opredelennosti-ne-rasprostranyaetsya-na-nedobrosovestnuyu-storonu-k/

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО: ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ - КОММЕНТАРИЙ АЛЕНЫ ДУРНЕВОЙ

Московский областной суд вынес Решение №33-32964/2020 по делу о признании решения общего собрания СНТ недействительным. В данном споре суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доводы истца о членстве в СНТ не могут быть признаны состоятельными, поскольку в предоставленной членской книжке отсутствует запись о собрании, где истец был избран в члены товарищества. Между тем, в силу ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, гражданин обладает правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия. Но, поскольку в данном случае таких решений принято не было, у истца отсутствовало право на обжалование. Таким образом, Московский областной суд посчитал вышеназванное обстоятельство основанием для отказа в иске и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Как отмечает Алена Дурнева, помощник юриста Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусматривает, что членство в товариществе подтверждается членской книжкой или другим заменяющим ее документом. Однако в данном случае указано, что истец представил суду книжку с отсутствием подписи председателя и указания на протокол собрания, на котором был решен вопрос о принятии истца в члены. По словам Алены, поскольку других доказательств членства представлено не было, был сделан правомерный вывод о том, что круг вопросов по которым истец имеет права голоса ограничен (ч.6 ст. 5 ФЗ № 217), и решение может быть обжаловано в том случае, если оно понесло за собой гражданско-правовые последствия. «Данная практика акцентирует внимание на обязательное наличие у лица, оспаривающего решения общего собрания СНТ, права на обжалование и законных оснований. Стоит отметить, что практика по данным спорам является неоднозначной, суды могут сделать противоположные выводы, исходя из аналогичных фактических обстоятельств», - поясняет Алена.

Подробнее: https://www.top-personal.ru/estatelaw.html?138

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/zhilishchnoe-pravo-priznanie-nedeystvitelnym-resheniya-obshchego-sobraniya-snt-sudebnaya-praktika-mo/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/zhilishchnoe-pravo-priznanie-nedeystvitelnym-resheniya-obshchego-sobraniya-snt-sudebnaya-praktika-mo/

ПРАВО.RU: СДАТЬ В АРЕНДУ ЗЕМЛЮ, ОГРАНИЧЕННУЮ В ОБОРОТЕ: ПОЗИЦИЯ ВС РФ - КОММЕНТАРИЙ ЮРИЯ ВОДОПЬЯНОВА

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ вынесла Определение № 18-КАД20-26-К4 по делу о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды. Как пояснил ВС РФ, отказ администрации нарушил исключительное право гражданина на аренду участка под принадлежащей ему недвижимость. Кроме того, участок, который хотел арендовать истец, относится к землям, ограниченным в обороте: такие участки нельзя предоставлять в собственность, но препятствий для их аренды нет. Таким образом, ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию

В рассматриваемом деле ВС РФ сопоставлял частный и публичный интерес, отмечает Юрий Водопьянов, юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов. С одной стороны – исключительное право собственника сооружений на приобретение участка в аренду, с другой – градостроительные решения. По словам Юрия, на первый взгляд может показаться, что ВС в этом споре предоставил повышенную защиту частному интересу, но это не так. Все дело в ссылке на отсутствие документов, которые могли бы подтвердить, что участок действительно предназначается для размещения дороги. «Если бы публичный орган более тщательно отнесся к стандартам доказывания, то суд, возможно, принял бы прямо противоположное решение», - резюмирует Юрий.

Подробнее: https://pravo.ru/story/229659

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-sdat-v-arendu-zemlyu-ogranichennuyu-v-oborote-pozitsiya-vs-rf-kommentariy-yuriya-vodopyanov/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-sdat-v-arendu-zemlyu-ogranichennuyu-v-oborote-pozitsiya-vs-rf-kommentariy-yuriya-vodopyanov/

ДОЛГ.РФ: КС РФ ЗАЩИТИЛ ПУБЛИЧНЫЕ ЗЕМЛИ ОТ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ - КОММЕНТАРИЙ АРИНЫ ШМОЙЛОВОЙ

КС РФ оценил, можно ли в силу приобретательной давности стать собственником несформированного земельного участка, относящегося к публичной собственности. Как пояснил КС РФ, для признания права собственности гражданин должен владеть участком добросовестно. В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК и ч. 1 ст. 16 ЗК, неразграниченные на местности земли относятся к государственным или муниципальным. Факт того, что гражданин занимает неразграниченные территории, изначально предполагает их принадлежность государству или муниципалитету, и потому его действия нельзя расценивать как добросовестные. В итоге КС РФ пришел к выводу, что абз. 1 ч. 1 ст. 234 ГК не противоречит Конституции, и указал, что в данном случае приобретательная давность не действует.

Как отмечает Арина Шмойлова, помощник юриста Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, необходимо различать категорию бесхозяйного имущества от имущества, содержимого бесхозяйственно (когда собственник не принимает мер к сохранению имущества). В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, для того, чтобы признать недвижимость бесхозяйной, нужно доказать, что собственник сам отказался от владения имуществом. "Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. В данном случае, доказательствами могут быть документы, подтверждающие, что земельный участок недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества.», - поясняет Арина.

Подробнее: https://долг.рф/news/pravo/beskhoznuyu_zemlyu_ostavili_gosudarstvu_/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-ks-rf-zashchitil-publichnye-zemli-ot-priobretatelnoy-davnosti-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-ks-rf-zashchitil-publichnye-zemli-ot-priobretatelnoy-davnosti-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

ПРАВО.РУ: БАНКРОТСТВО ЗАСТРОЙЩИКА: НОВОВВЕДЕНИЯ В ЗАКУПКАХ - КОММЕНТАРИЙ ЮРИЯ ВОДОПЬЯНОВА

29 марта 2021 года вступает в силу Приказ Минстроя России от 21.12.2020 N 810/пр, в соответствии с которым устанавливается ряд новых требований к участникам закупок, связанных с поставкой товаров, выполнением работ или оказанием услуг, необходимых для того, чтобы достроить объект незавершенного строительства или объект инфраструктуры. По новым правилам, к таким требованиям относится отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, а также наличие опыта исполнения хотя бы одного договора, соответствующего определенным критериям, за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке. Требования будут применяться к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены после вступления требований в силу.

Юрий Водопьянов, юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов считает, что требования носят лояльный характер: теоретически это должно вовлекать широкий круг участников госзакупок в конкурс. Как отмечает Юрий, изначально процесс выбора застройщика после банкротства развивался достаточно сумбурно. Изменить ситуацию помогли громкие дела в этой области, после которых в закон о банкротстве внесли изменения, наделяющие Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства преимущественным правом на приобретение обязательств несостоятельного застройщика. «Механизм выглядит так: фонд приобретает обязательства несостоятельного застройщика, а затем в порядке осуществления закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в рамках соответствующего конкурса, привлекает подрядчика на достройку объекта», - объясняет Юрий.

Подробнее: https://pravo.ru/story/229708/?desc_tv_4

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-bankrotstvo-zastroyshchika-novovvedeniya-v-zakupkakh-kommentariy-yuriya-vodopyanova/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-bankrotstvo-zastroyshchika-novovvedeniya-v-zakupkakh-kommentariy-yuriya-vodopyanova/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ НЕ ПРИМЕНИМА К САМОВОЛЬНО ЗАНЯТОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗЕМЛЕ - КОММЕНТАРИЙ АННЫ АНДРЕЕВОЙ

КС РФ вынес Определение № 186-О/2021 по делу о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ о возникновении права собственности на объект в силу приобретательной давности. Изучив жалобу, КС РФ напомнил о презумпции государственной собственности на землю, в рамках которой несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означают, что последнее фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к судьбе земельного участка. В итоге КС РФ указал, что необоснованное занятие несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, расценивается как противоправное и не может влечь возникновение права собственности в силу приобретательной давности

Младший юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов Анна Андреева отметила, что самовольное занятие земельного участка без наличия правовых оснований является правонарушением, а значит, исключает добросовестность: «Обратное позволило бы превратить самовольный захват земли в давностное владение, а правонарушение явилось бы основанием для приобретения права собственности». Она отметила, что позиция КС РФ не изменит сложившуюся отказную судебную практику по приобретательной давности, а лишь усложнит доказывание добросовестности. «Владение землей, государственная собственность на которую не разграничена, нарушает права публичного собственника. Следовательно, такое владение по смыслу не может считаться добросовестным, т.к. для доказывания добросовестности при приобретательной давности, необходимо установить, что владение не нарушает чьи-либо права», – указала Анна.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/priobretatelnaya-davnost-ne-primenima-k-samovolno-zanyatoy-gosudarstvennoy-zemle/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-priobretatelnaya-davnost-ne-primenima-k-samovolno-zanyatoy-gosudarstvennoy-zemle/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-priobretatelnaya-davnost-ne-primenima-k-samovolno-zanyatoy-gosudarstvennoy-zemle/

ПРАВО.RU: ОБЗОР ДЕЛ ВС РФ С 24 ПО 26 ФЕВРАЛЯ 2021 ГОДА - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

ВС РФ с 1 по 5 февраля рассмотрит почти 38 дел, 6 из которых в коллегии по экономическим спорам. Среди рассматриваемых дел - спор об истребовании у собственника помещения сценического оборудования, которое установил бывший арендатор. Московский дворец молодежи, ответчик, считает, что оборудование – часть помещения, и его нельзя изъять, однако суды с ним не согласились. Заявитель настаивает, что ему незаконно отказали в проведении повторной технической экспертизы, которая могла показать, можно ли считать смонтированное оборудование неотделимым улучшением. 

Как отмечает Павел Лобачев, ведущий юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, чаще всего вопрос о том, является ли то или иное изначально движимое имущество частью здания или помещения, возникает в арендных и налоговых спорах, а также в делах об обращении взыскания на имущество. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, суды проверяют, можно ли отделить имущество от недвижимости без существенного вреда, и, что еще более важно, меняется ли в результате этого назначение основной вещи. Классический пример подобного улучшения – это замощение земельного участка, который вместе с ним используется как дорога. «Правовое значение имеет не соответствие объекта условиям соглашения, а технические возможности его использования. Судя по всему, именно на это обратил внимание председатель судебной коллегии по экономическим спорам, передавая спор на рассмотрение», - объясняет Павел. 

Подробнее: https://pravo.ru/story/229588/?desc_tv_1=

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-obzor-del-vs-rf-s-24-po-26-fevralya-2021-goda-kommentariy-pavla-lobacheva/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-obzor-del-vs-rf-s-24-po-26-fevralya-2021-goda-kommentariy-pavla-lobacheva/