УЧЕТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ: УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЛИ ЗАСТРОЙЩИК – КТО ОТВЕТИТ ЗА ОШИБКИ В НОВОМ ДОМЕ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Управляющая организация выполняет обязанности по управлению многоквартирным домом (МКД), надлежащему содержанию и ремонту, поддержанию общего имущества дома в рабочем состоянии и предоставлению коммунальных услуг. Но нередко возникают ситуации, когда жильцы обращаются к управляющей компании из-за дефектов строительства, которые нельзя заметить при приемке квартиры. Приходится отвечать за недочеты застройщика, хотя в этом нет вины управляющей организации. Даже если еще не истек гарантийный срок, в течение которого дольщик может обратиться к застройщику, граждане требуют исправить ситуацию не у строительной компании, а у управляющей. Управляющим компаниям ничего не остается, кроме как отреагировать на жалобы и выполнять требования жильцов, ведь иначе есть риск административной ответственности.  

Павел Лобачев, старший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), рассказал в каких ситуациях управляющая компания отвечает перед жильцами за дефекты в жилых домах, а в каких несет ответственность застройщик:

• В каких случаях управляющая компания отвечает за недостатки недвижимости;
• Ошибки строительства, за которые отвечает управляющая компания;
• Примеры из жизни, как суды разрешают спор между застройщиком и управляющей организацией;
• Как управляющей компании компенсировать свои расходы на устранение нарушений;
• Примеры минимума работ и услуг, которые должна выполнять управляющая компания.

Подробнее: https://e.stroychet.ru/881632

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/uchet-v-stroitelstve-upravlyayushchaya-kompaniya-ili-zastroyshchik-kto-otvetit-za-oshibki-v-novom-do/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/uchet-v-stroitelstve-upravlyayushchaya-kompaniya-ili-zastroyshchik-kto-otvetit-za-oshibki-v-novom-do/

BFM.RU: РОСРЕЕСТР ПРЕДЛОЖИЛ ЧАСТИЧНО СНЯТЬ ЗАПРЕТ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ УЧАСТКОВ У ВОДЫ - КОММЕНТАРИЙ ДЕНИСА ЛИТВИНОВА

Росреестр предлагает разрешить передачу в частную собственность участков, расположенных у источников питьевой воды. Ведомство разработало поправки в Земельный кодекс, которые касаются второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть рек, озер и притоков. Требования к собственникам и арендаторам останутся те же: на участке будет запрещено вести деятельность, которая может нанести вред подземным водам.

Денис Литвинов, адвокат, управляющий партнер Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), отмечает: «В случае нарушения собственником предписанных запретов, просто изъять у него участок, не предоставив никакого встречного возмещения, будет невозможно. Право аренды же в этом плане более уязвимо». По словам Дениса, судебная практика придерживается позиции, что право долгосрочной аренды также является активом.

Подробнее: https://www.bfm.ru/news/468380

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/bfm-ru-rosreestr-predlozhil-chastichno-snyat-zapret-na-privatizatsiyu-uchastkov-u-vody-kommentariy-d/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/bfm-ru-rosreestr-predlozhil-chastichno-snyat-zapret-na-privatizatsiyu-uchastkov-u-vody-kommentariy-d/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: КОМПЕНСАЦИЯ ЗАТРАТ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИЮ ДОМА ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ МАТКАПИТАЛА - КОММЕНТАРИЙ ЕКАТЕРИНЫ РОЗУМ

С 17 марта 2021 г. вступили в силу изменения, согласно которым в заявлении о распоряжении материнским капиталом больше не требуется указывать сведения из акта освидетельствования проведения основных работ по строительству жилого дома. Ранее для получения такого акта нужно было обратиться в Администрацию с запросом. В настоящий момент для подтверждения того, что дом построен, достаточно предоставить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Екатерина Розум, младший юрист Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов), рассказала о новых условиях упрощенного порядка получения компенсации затрат, понесенных при строительстве или реконструкции жилого дома:

• Что теперь указывать в заявлении?
• Куда и в какие сроки будут перечислены деньги?
• Что важно знать при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий?

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/kompensatsiya-zatrat-na-stroitelstvo-ili-rekonstruktsiyu-doma-za-schet-sredstv-matkapitala/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-kompensatsiya-zatrat-na-stroitelstvo-ili-rekonstruktsiyu-doma-za-schet-sredstv-m/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-kompensatsiya-zatrat-na-stroitelstvo-ili-rekonstruktsiyu-doma-za-schet-sredstv-m/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ГОСДУМА ПРИНЯЛА ЗАКОН О «ГАРАЖНОЙ АМНИСТИИ» - КОММЕНТАРИЙ АРИНЫ ШМОЙЛОВОЙ

23 марта Госдума приняла в третьем чтении Закон о «гаражной амнистии», которым вносятся изменения в ряд законодательных актов с целью создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены. В частности, закон предусматривает возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута/публичного сервитута при возведении гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Помощник юриста Land Law Firm (ранее - Содружество Земельных Юристов) Арина Шмойлова отметила, что закон направлен на общее определение понятия гаража и порядка государственной регистрации прав на него. «Однозначно определить объект в качестве гаража в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия законодательно закрепленного понятия “гараж”, что, безусловно, является недостатком, который будет устранен благодаря реформе, – законом вводятся отсутствующие в действующем законодательстве понятия “гараж” и “гаражный комплекс”», – пояснила Арина. Она добавила, что ключевой проблемой, связанной с реализацией прав на недвижимые объекты гаражного строительства, является сложность процедуры регистрации права собственности на гаражи, являющиеся капитальными постройками, и занимаемые ими земельные участки – очень часто документы о предоставлении участков для строительства и на сами гаражи попросту утеряны.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/gosduma-prinyala-zakon-o-garazhnoy-amnistii/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-gosduma-prinyala-zakon-o-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-gosduma-prinyala-zakon-o-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

ДОЛГ.РФ: ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ О ПРИВАТИЗАЦИИ В РАМКАХ «ГАРАЖНОЙ АМНИСТИИ» - КОММЕНТАРИЙ АРИНЫ ШМОЙЛОВОЙ

16 марта 2021 года Госдума приняла во втором чтении проект федерального закона о «гаражной амнистии». Законопроектом предлагается механизм, который позволит гражданам по одному заявлению оформить права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены их гаражи. Упрощенный порядок регистрации права собственности будет действовать в течение 5 лет до 1 сентября 2026 года. Под амнистию попадут объекты, построенные до 30 декабря 2004 года, то есть до введения современного Градостроительного кодекса.

При этом, по словам Арины Шмойловой, помощника юриста Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, еще одна цель законопроекта — потребность государства в учете действительного количества объектов недвижимости, расположенных на его территории, их постановка как на кадастровый учет, так и в качестве объектов налогообложения. Сейчас гаражи практически выведены из сферы регулирования налогового законодательства. «Принятие закона принесет выгоду и муниципалитетам: граждане будут платить налог на имущество физических лиц и земельный налог», - отмечает Арина.

Подробнее: https://долг.рф/news/pravo/chto_neobkhodimo_znat_o_privatizatsii_v_ramkakh_garazhnoy_amnistii_/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-chto-neobkhodimo-znat-o-privatizatsii-v-ramkakh-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylo/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-chto-neobkhodimo-znat-o-privatizatsii-v-ramkakh-garazhnoy-amnistii-kommentariy-ariny-shmoylo/

ПРАВО.RU: ВС РФ: ПРИНЦИП ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА НЕДОБРОСОВЕСТНУЮ СТОРОНУ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ вынесла Определение № 306-ЭС20-16785 по делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг. Ответчик в одном из предыдущих споров указал, что этого договора не было, а в данном, когда ему стало выгодно, предоставил оригинал документа. По мнению ВС РФ, в такой ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении означает возможность ревизии результатов первого дела. При этом он не имеет права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства. Таким образом, ВС РФ решил, что такая непоследовательность говорит о недобросовестности ответчика, и признал за его процессуальными оппонентами право на пересмотр результатов первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Павел Лобачев, ведущий юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, отмечает: стороны часто скрывают от суда сведения или документы. И в основном суды не расценивают такое поведение в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поясняет Павел со ссылкой на решения по делам № А42-11160/2018 и № А41-48570/2016. Поэтому позиция ВС РФ, по мнению Павла, позволит с большей эффективностью бороться с подобными злоупотреблениями участников процесса.

Подробнее: https://pravo.ru/story/230108/?desc_tv_2=

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-vs-rf-printsip-pravovoy-opredelennosti-ne-rasprostranyaetsya-na-nedobrosovestnuyu-storonu-k/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-vs-rf-printsip-pravovoy-opredelennosti-ne-rasprostranyaetsya-na-nedobrosovestnuyu-storonu-k/

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО: ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СНТ - КОММЕНТАРИЙ АЛЕНЫ ДУРНЕВОЙ

Московский областной суд вынес Решение №33-32964/2020 по делу о признании решения общего собрания СНТ недействительным. В данном споре суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доводы истца о членстве в СНТ не могут быть признаны состоятельными, поскольку в предоставленной членской книжке отсутствует запись о собрании, где истец был избран в члены товарищества. Между тем, в силу ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, гражданин обладает правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия. Но, поскольку в данном случае таких решений принято не было, у истца отсутствовало право на обжалование. Таким образом, Московский областной суд посчитал вышеназванное обстоятельство основанием для отказа в иске и оставил решение суда первой инстанции в силе.

Как отмечает Алена Дурнева, помощник юриста Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусматривает, что членство в товариществе подтверждается членской книжкой или другим заменяющим ее документом. Однако в данном случае указано, что истец представил суду книжку с отсутствием подписи председателя и указания на протокол собрания, на котором был решен вопрос о принятии истца в члены. По словам Алены, поскольку других доказательств членства представлено не было, был сделан правомерный вывод о том, что круг вопросов по которым истец имеет права голоса ограничен (ч.6 ст. 5 ФЗ № 217), и решение может быть обжаловано в том случае, если оно понесло за собой гражданско-правовые последствия. «Данная практика акцентирует внимание на обязательное наличие у лица, оспаривающего решения общего собрания СНТ, права на обжалование и законных оснований. Стоит отметить, что практика по данным спорам является неоднозначной, суды могут сделать противоположные выводы, исходя из аналогичных фактических обстоятельств», - поясняет Алена.

Подробнее: https://www.top-personal.ru/estatelaw.html?138

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/zhilishchnoe-pravo-priznanie-nedeystvitelnym-resheniya-obshchego-sobraniya-snt-sudebnaya-praktika-mo/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/zhilishchnoe-pravo-priznanie-nedeystvitelnym-resheniya-obshchego-sobraniya-snt-sudebnaya-praktika-mo/

ПРАВО.RU: СДАТЬ В АРЕНДУ ЗЕМЛЮ, ОГРАНИЧЕННУЮ В ОБОРОТЕ: ПОЗИЦИЯ ВС РФ - КОММЕНТАРИЙ ЮРИЯ ВОДОПЬЯНОВА

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ вынесла Определение № 18-КАД20-26-К4 по делу о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды. Как пояснил ВС РФ, отказ администрации нарушил исключительное право гражданина на аренду участка под принадлежащей ему недвижимость. Кроме того, участок, который хотел арендовать истец, относится к землям, ограниченным в обороте: такие участки нельзя предоставлять в собственность, но препятствий для их аренды нет. Таким образом, ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию

В рассматриваемом деле ВС РФ сопоставлял частный и публичный интерес, отмечает Юрий Водопьянов, юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов. С одной стороны – исключительное право собственника сооружений на приобретение участка в аренду, с другой – градостроительные решения. По словам Юрия, на первый взгляд может показаться, что ВС в этом споре предоставил повышенную защиту частному интересу, но это не так. Все дело в ссылке на отсутствие документов, которые могли бы подтвердить, что участок действительно предназначается для размещения дороги. «Если бы публичный орган более тщательно отнесся к стандартам доказывания, то суд, возможно, принял бы прямо противоположное решение», - резюмирует Юрий.

Подробнее: https://pravo.ru/story/229659

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-sdat-v-arendu-zemlyu-ogranichennuyu-v-oborote-pozitsiya-vs-rf-kommentariy-yuriya-vodopyanov/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-sdat-v-arendu-zemlyu-ogranichennuyu-v-oborote-pozitsiya-vs-rf-kommentariy-yuriya-vodopyanov/

ДОЛГ.РФ: КС РФ ЗАЩИТИЛ ПУБЛИЧНЫЕ ЗЕМЛИ ОТ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ - КОММЕНТАРИЙ АРИНЫ ШМОЙЛОВОЙ

КС РФ оценил, можно ли в силу приобретательной давности стать собственником несформированного земельного участка, относящегося к публичной собственности. Как пояснил КС РФ, для признания права собственности гражданин должен владеть участком добросовестно. В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК и ч. 1 ст. 16 ЗК, неразграниченные на местности земли относятся к государственным или муниципальным. Факт того, что гражданин занимает неразграниченные территории, изначально предполагает их принадлежность государству или муниципалитету, и потому его действия нельзя расценивать как добросовестные. В итоге КС РФ пришел к выводу, что абз. 1 ч. 1 ст. 234 ГК не противоречит Конституции, и указал, что в данном случае приобретательная давность не действует.

Как отмечает Арина Шмойлова, помощник юриста Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов, необходимо различать категорию бесхозяйного имущества от имущества, содержимого бесхозяйственно (когда собственник не принимает мер к сохранению имущества). В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, для того, чтобы признать недвижимость бесхозяйной, нужно доказать, что собственник сам отказался от владения имуществом. "Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. В данном случае, доказательствами могут быть документы, подтверждающие, что земельный участок недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества.», - поясняет Арина.

Подробнее: https://долг.рф/news/pravo/beskhoznuyu_zemlyu_ostavili_gosudarstvu_/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-ks-rf-zashchitil-publichnye-zemli-ot-priobretatelnoy-davnosti-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/dolg-rf-ks-rf-zashchitil-publichnye-zemli-ot-priobretatelnoy-davnosti-kommentariy-ariny-shmoylovoy/

ПРАВО.РУ: БАНКРОТСТВО ЗАСТРОЙЩИКА: НОВОВВЕДЕНИЯ В ЗАКУПКАХ - КОММЕНТАРИЙ ЮРИЯ ВОДОПЬЯНОВА

29 марта 2021 года вступает в силу Приказ Минстроя России от 21.12.2020 N 810/пр, в соответствии с которым устанавливается ряд новых требований к участникам закупок, связанных с поставкой товаров, выполнением работ или оказанием услуг, необходимых для того, чтобы достроить объект незавершенного строительства или объект инфраструктуры. По новым правилам, к таким требованиям относится отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, а также наличие опыта исполнения хотя бы одного договора, соответствующего определенным критериям, за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке. Требования будут применяться к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены после вступления требований в силу.

Юрий Водопьянов, юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов считает, что требования носят лояльный характер: теоретически это должно вовлекать широкий круг участников госзакупок в конкурс. Как отмечает Юрий, изначально процесс выбора застройщика после банкротства развивался достаточно сумбурно. Изменить ситуацию помогли громкие дела в этой области, после которых в закон о банкротстве внесли изменения, наделяющие Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства преимущественным правом на приобретение обязательств несостоятельного застройщика. «Механизм выглядит так: фонд приобретает обязательства несостоятельного застройщика, а затем в порядке осуществления закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в рамках соответствующего конкурса, привлекает подрядчика на достройку объекта», - объясняет Юрий.

Подробнее: https://pravo.ru/story/229708/?desc_tv_4

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-bankrotstvo-zastroyshchika-novovvedeniya-v-zakupkakh-kommentariy-yuriya-vodopyanova/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-bankrotstvo-zastroyshchika-novovvedeniya-v-zakupkakh-kommentariy-yuriya-vodopyanova/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ НЕ ПРИМЕНИМА К САМОВОЛЬНО ЗАНЯТОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗЕМЛЕ - КОММЕНТАРИЙ АННЫ АНДРЕЕВОЙ

КС РФ вынес Определение № 186-О/2021 по делу о проверке конституционности абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ о возникновении права собственности на объект в силу приобретательной давности. Изучив жалобу, КС РФ напомнил о презумпции государственной собственности на землю, в рамках которой несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означают, что последнее фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к судьбе земельного участка. В итоге КС РФ указал, что необоснованное занятие несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, расценивается как противоправное и не может влечь возникновение права собственности в силу приобретательной давности

Младший юрист Land Law Firm / Содружества Земельных Юристов Анна Андреева отметила, что самовольное занятие земельного участка без наличия правовых оснований является правонарушением, а значит, исключает добросовестность: «Обратное позволило бы превратить самовольный захват земли в давностное владение, а правонарушение явилось бы основанием для приобретения права собственности». Она отметила, что позиция КС РФ не изменит сложившуюся отказную судебную практику по приобретательной давности, а лишь усложнит доказывание добросовестности. «Владение землей, государственная собственность на которую не разграничена, нарушает права публичного собственника. Следовательно, такое владение по смыслу не может считаться добросовестным, т.к. для доказывания добросовестности при приобретательной давности, необходимо установить, что владение не нарушает чьи-либо права», – указала Анна.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/priobretatelnaya-davnost-ne-primenima-k-samovolno-zanyatoy-gosudarstvennoy-zemle/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-priobretatelnaya-davnost-ne-primenima-k-samovolno-zanyatoy-gosudarstvennoy-zemle/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-priobretatelnaya-davnost-ne-primenima-k-samovolno-zanyatoy-gosudarstvennoy-zemle/