ВЕСТИ.FM: НОВОВВЕДЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАГОРОДНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ - КОММЕНТАРИЙ ДЕНИСА ЛИТВИНОВА

С какими правовыми нововведениями в последнее время столкнулись жители загородной недвижимости? Об этом ведущий Евгений Яковлев беседовал с управляющим партнером Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm Денисом Литвиновым в воскресном эфире «Вести.FM».

В прямом эфире радиостанции Денис дал экспертную оценку таким юридическим вопросам, как:
· Тенденции рынка загородной недвижимости: рост числа сделок по купле-продаже;
· Арендные споры, в том числе по незаконной сдаче в аренду загородных домов
· Правильный порядок оформления сделок по аренде
· Классические проблемы порчи имущества арендаторами;
· Строительство дорог внутри коттеджного поселка и СНТ
· Очередное продление дачной амнистии.

Полная запись эфира: https://radiovesti.ru/brand/63093/episode/2468911/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/vesti-fm-novovvedeniya-v-sfere-zagorodnoy-nedvizhimosti-kommentariy-denisa-litvinova/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/vesti-fm-novovvedeniya-v-sfere-zagorodnoy-nedvizhimosti-kommentariy-denisa-litvinova/

ПРАВО.RU: ДЕНИС ЛИТВИНОВ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПОРЯДКЕ РАСЧЕТА ЗЕМЕЛЬНОЙ АРЕНДЫ ДЛЯ ЗАСТРОЙЩИКОВ

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление, которое меняет порядок выплаты за смену вида разрешенного использования земельного участка (ВРИ) и земельную аренду. Документ вводит ряд повышающих коэффициентов на эти услуги, но также предусматривает новые льготы для застройщиков. К стоимости изменения ВРИ добавлен новый коэффициент. Формула расчета стоимости аренды земельного участка тоже изменится и будет привязана к базовому стоимостному показателю для разных помещений, их назначению, коэффициенту ренты и ряду других факторов. Документ также вводит понятие «место приложения труда». Это объект капитального строительства или его часть, назначение которого включено в особый перечень. На такие места теперь будут распространяться льготы, которые ранее были предусмотрены для промышленно-производственных или административно-деловых объектов.

Денис Литвинов, управляющий партнер Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm, отметил, что расчет арендной платы за землю для застройщиков существенно усложнился. Пересмотрев определяющие плату показатели, по его мнению, столичные власти отказались от факторов плотности застройки и продолжительности строительства в пользу показателей рентабельности и доходности. При этом непонятно, возможно ли будет оспорить базовые стоимостные показатели для различных кадастровых кварталов и ВРИ. "Интересно, что, меняя порядок расчета арендных платежей для застройщиков, московские власти создали очередного юридического монстра под названием «место приложения труда», - отмечает Денис.

Подробнее: https://pravo.ru/news/227670/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-denis-litvinov-ob-izmeneniyakh-v-poryadke-rascheta-zemelnoy-arendy-dlya-zastroyshchikov-/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-denis-litvinov-ob-izmeneniyakh-v-poryadke-rascheta-zemelnoy-arendy-dlya-zastroyshchikov-/

ПРАВО.RU: ТОП-7 ДЕЛ О «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ ЭКСТРЕМИЗМЕ» В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Собственник на бумаге увеличил расходы по ремонту квартиры в семь раз. Завышенную сумму, потраченную на устранение строительных недочетов в новенькой «однушке», он попытался взыскать с застройщика. Другой дольщик скрыл от суда дополнительное соглашение о продлении срока сдачи дома и требовал компанию вернуть проценты за пользование денежными средствами. Эти и другие виды «потребительского экстремизма» прокомментировали юристы Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm.

Говоря о деле про завышение стоимости, Анна Андреева, младший юрист Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm, отмечает, что данную ситуацию сложно объяснить ошибкой оценщика в расчетах. По словам эксперта, в таких случаях недобросовестным истцам нужно помнить, что даже если они выиграют дело, то не только не смогут полноценно компенсировать свои судебные расходы, но и могут понести чужие. Застройщикам Анна советует внимательно относиться к досудебным заключениям и при наличии сомнений в их обоснованности ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Павел Лобачев, ведущий юрист Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm, считает, что в целом «потребительскому экстремизму» дольщиков можно эффективно противостоять в судах. Для этого застройщикам следует занимать более активную позицию и тщательно проверять те доводы, на которые ссылается дольщик, а также своевременно на них реагировать. Суды, как отмечает Павел, зачастую дают справедливую квалификацию действиям сторон ДДУ.

Подробнее о кейсах и комментариях юристов: https://pravo.ru/story/226773/?fbclid=IwAR0d54e_v3-Y2f73_DcZnvYxgjXbqo6azYKOmI-YoerpCGgaYKy_6O5hnKA

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-top-7-del-o-potrebitelskom-ekstremizme-v-stroitelstve/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-top-7-del-o-potrebitelskom-ekstremizme-v-stroitelstve/

ВС РФ НАПОМНИЛ УЧАСТНИКАМ ОБОРОТА О НЕОБХОДИМОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ «ПРИНЦИПА ВНЕСЕНИЯ»

ВС РФ вынес Определение № 48-КГ20-13-К7 по делу о признании права собственности на земельный участок при отсутствии государственной регистрации перехода такого права. Он отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение, указав на невозможность признания договора купли-продажи заключенным после оплаты, если в последующем недвижимость не была зарегистрирована за покупателем.

Юрист Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm Юрий Водопьянов в комментарии для Адвокатской газеты заметил, что ВС РФ в очередной раз напомнил участникам оборота о необходимости соблюдения «принципа внесения». Однако, указал юрист, одной из проблем, которые ему сопутствуют, является так называемый registration gap (период между заключением и исполнением договора и внесением соответствующей записи). Так, например, в период registration gap возможна двойная продажа (как в рассматриваемом деле) или гибель имущества.

«Вместе с тем отечественный оборот уже давно адаптировался к принципу внесения, и продавец получает деньги или доступ к деньгам только после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Таким образом, вынесение нижестоящими судами решений, противоречащих фундаментальному принципу ведения реестра, свидетельствует лишь об их девиантном характере и не обнажает каких-либо актуальных проблем в сфере оборота недвижимости», – отметил Юрий.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/za-peredannyy-tretemu-litsu-zemelnyy-uchastok-kreditor-vprave-potre...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/vs-rf-napomnil-uchastnikam-oborota-o-neobkhodimosti-soblyudeniya-printsipa-vneseniya/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/vs-rf-napomnil-uchastnikam-oborota-o-neobkhodimosti-soblyudeniya-printsipa-vneseniya/

ПРАВО.RU: ВС РФ ЗАЩИТИЛ ПРАВО БИЗНЕСА НА ЛЬГОТЫ - КОММЕНТАРИЙ МАРИНЫ СТРОКАНЬ

Строительная компания взяла в аренду помещение и получила льготу по арендной ставке, предназначенную для малого бизнеса, от ДГИ г. Москвы в соответствии с Постановлением № 800-ПП. В марте 2016 года стороны заключили доп. соглашение к договору, в одном из пунктов указав более высокую ставку по арендной плате, чем раньше. При обращении в межведомственную комиссию за возвратом льготы компания получила отказ и указание на задолженность по оплате. После уплаты долга она вновь несколько раз получала отказ и поэтому отправилась в суд. Несколько инстанций решили вопрос по-разному: первая иск удовлетворила, а апелляционная и кассационная инстанции отказали. Тогда строительная компания обратилась в ВС РФ, который вступился за малый бизнес и оставил в силе решение первой инстанции.

Марина Строкань, ведущий юрист Содружества Земельных Юристов/Land Law Firm, считает, что споры о льготной арендной ставке в большинстве связаны с тем, что ДГИ г. Москвы формально понимает меры поддержки. По ее словам, в таких делах арендатору важно дойти до Верховного суда. «За 2020 год Судебная коллегия ВС РФ как минимум 20 раз указала на ошибочность «проправительственных» позиций в споре о праве на имущественную поддержку определенных категорий арендаторов, отменила судебные акты нижестоящих судов, тем самым — защитила интересы арендаторов», - отмечает Марина.

Из практики ВС РФ Марина Строкань выделяет несколько ключевых позиций. При рассмотрении споров о льготной ставке в рамках Постановления 800-ПП нужно правильно определять, какими нормами руководствоваться. С 2017 года нет требования обращаться в межведомственную комиссию для получения льготы, то есть - такая ставка должна применяться арендодателем автоматически. На это указал ВС РФ, рассматривая дело №А40-71719/2019. Если нет решения межведомственной комиссии, это не лишает права на судебную защиту - к такому выводу пришел ВС РФ по делам №А40-180675/2018 и №А40-159396/2018.

Подробнее: https://pravo.ru/story/227311/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-vs-rf-zashchitil-pravo-biznesa-na-lgoty-kommentariy-mariny-strokan/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravo-ru-vs-rf-zashchitil-pravo-biznesa-na-lgoty-kommentariy-mariny-strokan/

ГОСПОШЛИНА ЗА ДОПСОГЛАШЕНИЕ К ДОГОВОРУ АРЕНДЫ: РАЗЪЯСНЕНИЯ МИНФИНА И РОСРЕЕСТРА

Минфин России в письме от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113, а затем и Росреестр в письме от 07.10.2020 № 14-8878-ГЕ/20 разъяснили случаи уплаты госпошлины при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации. В соответствии с федеральным законом Фирмы и предприниматели обязаны регистрировать в Росреестре дополнительные соглашения к договорам аренды недвижимого имущества сроком более одного года. За совершение этого юридически значимого действия Налоговый кодекс предусматривает уплату госпошлины.

Для физлиц сумма платежа составляет 2000 рублей, для юрлиц – 22 000 рублей. При этом исключения по уплате содержат подпункты 21, 22.1, 23 – 26, 28 – 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333 НК РФ. За госрегистрацию прав, ограничений прав и обременений земельных участков из земель сельхозназначения, сделок, подлежащих госрегистрации, установлена госпошлина в размере 350 рублей. А за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимости платеж составит 350 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юрлиц. Исключения предусмотрены подпунктом 28.1 пункта 1 той же статьи.

Минфин и Росреестр также уточнили, что за внесение изменений в ЕГРН не должна уплачиваться государственная пошлина, поскольку на основании заявления о государственной регистрации соглашения к договору аренды соответствующие изменения вносятся без подачи отдельного заявления.

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/gosposhlina-za-dopsoglashenie-k-dogovoru-arendy-razyasneniya-minfina-i-rosreestra/

from
https://zem-advokat.ru/news/gosposhlina-za-dopsoglashenie-k-dogovoru-arendy-razyasneniya-minfina-i-rosreestra/

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РФ: РАСШИРЕНИЕ АВТОТРАССЫ, ПОВЛЕКШЕЕ НЕОБХОДИМОСТЬ РЕКОНСТРУКЦИИ АЗС, ПРИЧИНИЛО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ УБЫТКИ - КОММЕНТАРИЙ ПАВЛА ЛОБАЧЕВА

3 ноября Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 302-ЭС20-6718 по делу о взыскании предпринимателем убытков из-за расширения автодороги, которое повлекло необходимость реконструкции принадлежащей ему автозаправочной станции. ВС РФ постановил, что отсутствие решения об изъятии участка для государственных или муниципальных нужд либо несоблюдение процедуры изъятия не лишает собственника права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества и отменил акты нижестоящих судов, вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев пояснил, что в рассматриваемом деле Верховный Суд вновь исправил серьезные ошибки нижестоящих инстанций, которые, несмотря на прямое разъяснение, данное в п. 12 Постановления № 25, продолжают выносить отказы в исках о взыскании убытков по мотиву недоказанности их размера. По мнению эксперта, нижестоящие суды не вправе были ссылаться на недоказанность убытков как на основание для отказа в иске. «Остается надеяться, что данное определение ВС поможет сформировать единообразие судебной практики по данному вопросу. Представляется верной и позиция Суда о том, что истец представил доказательства факта причинения ему убытков именно действиями ответчика, но суды в нарушение закона не дали им надлежащей оценки», – отметил Павел Лобачев.

Павел также выразил согласие с выводом ВС о том, что нельзя было отказывать в иске на том основании, что истец приобрел землю и заправочную станцию незадолго до реконструкции дороги. «Фактически суды нижестоящих инстанций повысили стандарт добросовестности приобретателя: они посчитали, что даже при том, что уполномоченные органы не приняли решение об изъятии земли, никого не информировали о том, где именно будет проводиться реконструкция дороги, истец должен был знать при покупке недвижимости, что не сможет использовать АЗС из-за реконструкции. Очевидно, для данного вывода не имелось законных оснований», – пояснил эксперт.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rasshirenie-avtotrassy-povlekshee-neobkhodimost-rekonstruktsii-a...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-vs-rf-rasshirenie-avtotrassy-povlekshee-neobkhodimost-rekonstruktsii-azs-prichin/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/advokatskaya-gazeta-vs-rf-rasshirenie-avtotrassy-povlekshee-neobkhodimost-rekonstruktsii-azs-prichin/

КОМАНДА СЗЮ ВЫИГРАЛА СПОР С АДМИНИСТРАЦИЕЙ В ИНТЕРЕСАХ ВЕДУЩЕГО ЗАСТРОЙЩИКА

Администрация одного из городских округов МО обратилась к ведущему в данном округе застройщику с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением последним инвестиционно-строительного контракта. Иск поддержало и Минжилполитики Московской области, которое выступило в данном деле в качестве третьего лица. Общая сумма исковых требований более 154 миллионов рублей, включая убытки по неисполнению обязательств по передаче жилых помещений, созданию и передаче объектов инженерной инфраструктуры, перечислению средств в Фонд социального развития района. 

Важной особенностью судебного спора оказалось то, что контракт между Администрацией и застройщиком был заключен еще в 2009 году. После подписания контракта застройщик смог выполнить его только частично, дальнейшую работу останавливало отсутствие содействия Администрации в реализации проекта по вопросам, находящимся в ее компетенции. Стороны на протяжении всего времени вели активную переписку, обращались в различные инстанции и пытались иными многочисленными способами разрешить конфликт. Тем самым, вокруг дела развернулась запутанная 10-летняя история фактических обстоятельств, требующая детального анализа всех приуроченных документов.

Команда юристов СЗЮ/Land Law Firm восстановила всю хронологию обстоятельств, провела тщательный разбор материалов дела и разработала процессуальную тактику защиты прав клиента. Во время оценки действий Администрации были выявлены многочисленные нарушения закона и самого инвестиционного контракта, что также нашло отражение в позиции. Вместе с тем, юристы подготовили и представили проект судебного решения, подкрепив свои доводы материалами судебной практики. Сильная правовая позиция юристов позволила добиться желаемого результата: по итогам рассмотрения дела суд полностью отказал Администрации в иске по предъявленным клиенту требованиям. 

Защита интересов клиента осуществлялась проектной группой в составе ведущего юриста Павла Лобачева и младшего юриста Татьяны Гурьевой под руководством управляющего партнера Дениса Литвинова. 

Поздравляем коллег с заслуженной победой и желаем удачи в последующих инстанциях!

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/about/news/komanda-szyu-vyigrala-spor-s-administratsiey-v-interesakh-vedushchego-zastroyshchika/

from
https://zem-advokat.ru/about/news/komanda-szyu-vyigrala-spor-s-administratsiey-v-interesakh-vedushchego-zastroyshchika/