Право.ru: : законодательные новеллы – что нового в октябре - комментарий Дениса Литвинова

Начнут работать новые суды и вступит в силу «процессуальная революция» 

Приступят к своей деятельности пять Апелляционных и девять Кассационных судов общей юрисдикции, а также заработают Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд. 

Вступит в силу и ряд внушительных поправок в процессуальном законодательстве. В частности, для представителей появится образовательный ценз (только высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности). Изменятся категории дел, которые рассматриваются в упрощенном производстве

Госзакупки станут проще

Сейчас заказчикам нужно погружаться в сложный процесс и составлять сразу несколько документов: план закупок, план-график закупок и обоснования к ним. С 1 октября количество этих документов сократится — останется только план-график, который будет содержать меньше информации, поэтому его будет проще составлять и отслеживать. В таком документе надо будет указать:

• идентификационные коды закупок;
• наименование объекта и (или) наименования объектов закупок;
• объем финансового обеспечения, сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок;
• информация об обязательном общественном обсуждении закупок товара, работы или услуги;
• иная информация.

При необходимости планы-графики можно поменять, но не позднее чем за 1 день до даты размещения в Единой информационной системе извещения о проведении соответствующей закупки. Если контракт заключается с единственным поставщиком, то не позднее, чем за 1 день до дня заключения контракта. Кроме того, не понадобится расписывать подробное обоснование закупок, надо будет указать лишь обоснование начальной максимальной цены контракта.

Новые понятия в Гражданском кодексе

С 1 октября в Гражданском кодексе появится термин «цифровые права граждан». То есть, возможность распоряжаться, передавать, отдавать в залог, обременять права граждан можно в рамках цифровой системы без помощи третьих лиц. Цифровые права - это попытка подвести правовую основу под криптовалюты, объясняет Роман Янковский, советник Tomashevskaya&Partner . Очень долго не было понятно, к чему юридически отнести такие активы, добавляет он: "Если это вещь, то как быть с тем, что ее не существует в реальном мире? Если это право (например, право требования), то у кого и что мы можем требовать, обладая криптовалютой? В результате создали такую химерную сущность, как цифровые права: грубо говоря, если у тебя есть пароль от кошелька, этот пароль и есть твое право. Пароль потерял -- право потерял". На практике само по себе наличие "цифрового права" особенно ничего не изменит, говорит эксперт: "Можно разве что говорить, что теперь криптоактивы - это не "непотяно что", а "цифровые права", с ними можно заключать сделки, судиться и так далее". Александра Курдюмова, старший партнер Versus.legal утверждает, что новая конструкция напоминает собой бездокументарные ценные бумаги. Вместе с тем, эффективность этой нормы будет зависеть от эффективности специального законодательства – насколько оно будет консервативным или прогрессивным, добавляет юрист.  

Добавится и еще одно новое понятие - «самоисполняемая сделка». Речь идет про законодательное закрепление смарт-контракта – когда гражданин получает виртуальный товар автоматически при реализации обстоятельств, прописанных в соглашении, а весь процесс его исполнения завязан на информационную систему. По большому счету, такие сделки и раньше не противоречили законодательству, отмечает Янковский. Вначале при разработке этой нормы хотели установить, что самоисполняемые сделки нельзя оспаривать, если стороны действовали добросовестно. Это соответствовало природе смарт-контракта, который, по сути, нельзя ни оспорить, ни остановить. Однако в результате смарт-контракты приравняли к обычным сделкам в письменной форме, которые можно оспорить, что вызовет очевидную коллизию: юридически оспорить смарт-контракт можно, технически нельзя.  

Кроме того, этим же законом электронные сделки приравняют к письменным. Вместе с тем, законодатель отдельно подчеркнул, что нельзя составлять завещания в электронном виде. 

Появятся электронные визы для иностранцев

Иностранные граждане смогут въезжать в Санкт-Петербург и Ленинградскую область по электронным визам. Таким образом можно будет оформить и обыкновенные однократные деловые, и туристические, и гуманитарные визы. Иностранцу надо лишь заполнить заявление на сайте МИД РФ. Срок действия такой визы — 30 дней (консульский сбор не уплачивается).

Одиннадцать крупнейших российских банков будут обязаны использовать "быстрые платежи"

Системно значимые кредитные организации должны использовать сервис быстрых платежей (СБП), чтобы переводить деньги по распоряжениям клиентов. Это требование также распространяется и на другие банки, у которых есть универсальная лицензия на осуществление банковских операций. СБП – система, которая позволяет физлицам мгновенно (в режиме 24/7) переводить деньги по номеру мобильного телефона себе или другим лицам, вне зависимости от того, в каком банке открыты счета отправителя или получателя средств. 

Получить гражданство РФ станет проще

Но только квалифицированным специалистам – в этот перечень входит 74 профессии от врача до электрослесаря. Раньше этим специалистам требовалось отработать на территории России не меньше трех лет. Теперь срок для получения гражданства РФ в упрощенном порядке сократится до 1 года. Новелла вступит в силу 2 октября.

Появятся групповые иски

 С октября в России можно будет подавать коллективные иски в суды общей юрисдикции. Раньше это могли делать только представители бизнеса и в арбитражном производстве, теперь такая опция будет доступна всем гражданам.

Раньше коллективные (групповые) иски граждан в СОЮ были возможны, но только в случаях, когда их инициаторами выступали ассоциации защиты прав потребителей, прокуратура или местные власти. В группу должен входить истец-представитель + минимум 20 присоединившихся к нему лиц. Условия предъявления подобного иска:

• общий ответчик;
• общие либо однородные права членов группы лиц;
• схожие фактические обстоятельства требований;
• одинаковый способ защиты прав

Предлагаемые изменения в законодательство могут «оживить» институт групповых исков. Новой главой в ГПК начнут руководствоваться суды общей юрисдикции, где потенциально может рассматриваться большая часть групповых исков, подчеркивает Александр Герасимова, партнер ФБК-Право: "Это споры с потребителями, трудовые споры, часть споров с участниками долевого строительства".

На балконах квартир запретят разводить открытый огонь

Такие правила утвердило  Правительство. Нельзя разводить огонь на балконах и лоджиях квартир, комнат, общежитий и номеров гостиниц. Граждане теперь не смогут жарить шашлыки на балконах и зажигать там свечи. На курение этот запрет не распространятся.

Хостелы в жилых многоэтажках должны исчезнуть

В России запретят использовать помещения в многоквартирных жилых домах под гостиницы. Алексей Насонов, партнер ЮФ Насонов, Пирогов и Партнеры отмечает, что цель законодательной новеллы - повысить качество предоставляемых гостиничных услуг, а также защитить права жильцов, в домах которых разместились хостелы. Но обсуждаемый запрет может оказаться неэффективным, предупреждает юрист: "Есть опасения, что жилые помещения, в которых размещаются хостелы, будут предоставляться на условиях посуточного найма". Закон запретил использовать жилые помещения многоквартирных домов для предоставления гостиничных услуг, но буквальное толкование правил о найме жилого помещения не запрещает посуточный наем, объясняет эксперт. Юлия Макаренко, партнер ЮП Курсив полагает, что жители курортных городов, которые иногда сдают «комнату на лето» в своей квартире, могут спать спокойно. Если же в квартире организован «гостиничный бизнес», то до 1 октября лучше перевести такую площадь в нежилое помещение или переезжать. Также стоит учесть, что в основных туристических центрах России с учетом устойчивого спроса эти объекты "вникуда" не пропадут, уверен управляющий партнер СЗЮ, Денис Литвинов: "И со стороны городских органов власти нужна будет четкая программа поддержки создания новых гостиничных объектов". Иначе мы получим сохранение мини-гостиниц в жилых домах, но уже вне закона и с коррумпированием контролирующих органов, предупреждает юрист.

Изменения для бизнеса

НДС на пальмовое масло увеличится с 10 до 20%, тот же налог на фрукты и ягоды понизится с 20 до 10%. Для кредитных кооперативов, сельскохозяйственных кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций ограничат процентную ставку для займов, которые выдаются участникам-физлицам такого кооператива. Такая ставка не может превышать  максимальную ставку, утвержденную ЦБ. Правило распространяется лишь на кредиты, которые не связаны с предпринимательской деятельности

Подробнее: https://pravo.ru/story/214861/?desc_tv_1

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-legislative-innovations-what-s-new-in-october-review-of-denis-litvinov/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-legislative-innovations-what-s-new-in-october-review-of-denis-litvinov/

Право.ru: На грани банкротства: чем российским корпорациям грозят коллективные иски - комментарий Юрия Водопьянова

В России в октябре вступает в силу закон, который сможет дать новую жизнь коллективным искам. Для потребителя это означает гораздо более весомые компенсации и шансы на победу. Что же касается ответчиков, преимущественно крупных корпораций, то американский опыт предрекает им не самую радужную перспективу, ведь для значительного числа компаний поражение в таких спорах заканчивается банкротством.

Первые в очереди

Раньше групповые иски могли подавать только бизнесмены и только в арбитражный суд. Теперь же это смогут делать и частные лица. Опция наверняка коснется потребительских исков: стоит ждать претензий к работе банков, девелоперов, сотовых операторов, снабжающих организаций, поставщиков, туроператоров и прочих. 

Коллективный иск пришелся по нраву американцам: именно там институт получил наибольшее развитие. Но едва ли    такая ситуация устраивает всех: почти треть организаций, против которых подаются такие иски, вскоре становятся банкротами.
 

У потребителей в России много шансов получить компенсацию: исследование 2018 года показывает, что 70% исков они выигрывают. Поле для взыскания огромное. Самые частые иски обращены к сотовым операторам, автомагазинам и сервисам, а также к строительным и связанным с ремонтом компаниям. 

Сотовые операторы постоянно становятся участниками судебных разбирательств с потребителями – в 2018 году на них пришлось 25% от всех исков. Спорных ситуаций немало. Например, в 2018 году дачные ворота одного из жителей Москвы самостоятельно подписались на платные сервисы, за которые списывалось по 15 руб. ежедневно. Гражданин обратился в компанию, деньги ему вернули. Но вопросы не всегда удается решить без суда. В 2017 году абонент МТС подал к компании иск на 30 млрд руб. Его не устроило, что у него списали бесплатные минуты из пакета. Суды иск не удовлетворили. Но эксперты в разговоре с «Ведомостями» отметили, что если бы речь шла об американском правосудии, то результаты могли бы быть другими: суды охотно присуждают большие компенсации по потребительским жалобам, а если речь идет о коллективных исках, суммы увеличиваются вдвое. В 2016 году издание отмечало, что за несколько месяцев абоненты без согласия на подписку стали пользователями ряда платных сервисов. 

Банки и страховые – вот самые очевидные мишени для российских реалий коллективных исков. Гражданам навязывают страховки, не дают полной информации по кредитам, меняют условия договоров. Суды завалены исками, где клиенты пытаются восстановить справедливость. В подобных исках фигурировал Сбербанк. В одном из типичных дел суд решил взыскать компенсацию в пользу клиентки банка, которой навязали страховку.

 В американской действительности банкам тоже приходилось непросто. Например, выплата по рассматриваемому 10 лет спору из-за завышенных комиссий с Visa, MasterCard и банками JPMorgan Chase, Bank of America и Citigroup составила $6,2 млрд.

В России, когда законопроект о коллективных исках находился на этапе обсуждения, банковское сообщество было обеспокоено его содержанием, поэтому активно участвовало в подготовке законопроекта, рассказал «Право.ru» начальник судебного управления одного из десятки крупнейших российских банков. Подписанный закон о коллективных исках он называет результатом достигнутого компромисса. «Банки отдают отчёт в том, что институт коллективного иска является эффективным средством защиты прав граждан. Мы не ожидаем резкого увеличения количества исков, поскольку в закон заложены определенные количественные – 20 человек – и процессуальные – однородность требований истцов – ограничения, которые не позволяют использовать этот институт для злоупотребления предоставленным правом», – комментирует спикер «Право.ru».  

Тем не менее эксперты считают банковскую отрасль наиболее вероятной мишенью для исков, а благодатную почву для этого представляет оспаривание условий договоров и тарифов, отмечает адвокат Владимир Ефремов, партнер Арбитраж.ру, который уже занят в подготовке коллективных исков, в том числе к кредитной организации. 

Он уверен, что это нововведение существенно повлияет на деятельность банков в России: они не смогут игнорировать иски в том числе из-за возможного репутационного вреда, так что изменят условия в пользу потребителей. Аналогичные прецеденты уже были, приводит пример Ефремов: даже индивидуальные иски значительно повлияли на условия типовых банковских договоров и сократили число нарушений банками прав клиентов. Например, из практики пропали банковские комиссии за выдачу кредита, безальтернативность страхования рисков заемщиков и условия о договорной подсудности.

Другие возможные оттветчики

Много и других сфер, где есть потенциальные ответчики по коллективным искам. Например, это те, кто так или иначе связан с земельными правоотношениями. Сферу недвижимости и строительства коллективные иски затронут, возможно, даже в большей степени, чем частно-правовые сферы, считает Юрий Водопьянов,юрист Содружества земельных юристов. Это связано с тем, что из-за особенностей российского права недвижимости в этих правоотношениях преобладает публичный элемент, подразумевающий интерес широкого круга лиц. А это создает благоприятную среду для «взращивания» института коллективных исков. 

В исковом производстве будут задействованы сразу три группы лиц, считает Водопьянов. Девелоперы – по ДДУ. Долевое участие в строительстве предполагает как наличие определенного круга лиц, которых объединяет вполне осязаемый и понятный интерес (дольщиков), так и вполне конкретное лицо, которое призвано обеспечить реализацию этого интереса (застройщика). Необходимость применения конструкции коллективного иска в сфере долевого строительства буквально лежит на поверхности. 
  
«Несмотря на то что в данный момент озвучиваются весьма оптимистичные и во многом опрометчивые прогнозы касательно решения «проблемы дольщиков» с помощью эскроу-счетов, в этой сфере останется достаточное пространство для применения коллективных исков. Например, в рамках процедуры банкротства застройщика», – полагает Водопьянов.

Управляющие компании – еще одна мишень для исков. Сфера жилищных правоотношений преисполнена всевозможных споров различного масштаба, в рамках которых весьма часто сталкиваются две стороны: управляющая компания и жильцы дома, находящегося в ее ведении. «В настоящее время жильцы либо самостоятельно выбирают лицо, которое будет представлять их интересы в суде и достигнет для них некоего «общего знаменателя», который устроит их всех, либо для защиты своих прав им приходится обращаться за защитой в прокуратуру, которая представляет коллективные интересы в рамках жилищных споров. Институт коллективного иска станет релевантным инструментом для жильцов для консолидации в рамках спора с управляющей компанией».

Коллективные иски будут подавать и к собственникам спорных объектов – прежде всего с признаками самовольной постройки. Если сейчас лица, права которых нарушены постройкой, могут обратиться с иском к ее собственнику или в органы муниципального земельного контроля для проверки, но столкнутся с бюрократическими процедурами, то коллективный иск станет оптимальным решением.

Отдельная категория – экологические иски, которые особенно популярны в США и доводят компании до банкротства. Это иски, связанные с загрязнениями, разливом нефти и другими видами ущерба природе. В России особенно актуальна проблема разлива нефти: лидерами в 2018 году по числу разливов стали «Роснефть» (4253 случая) и «Лукойл» (1508 случаев). Не исключено, что популярная в США экологическая повестка наберет обороты и в России и даст новый импульс развитию судебной защиты права на благоприятную окружающую среду.

В первую очередь групповые иски будут актуальными в спорах об обязании прекратить ту или иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, на здоровье человека. Ответчиками по таким искам могут стать операторы мусорных полигонов, крупные промышленные предприятия, полагает Александра Грищенкова, юрист Пепеляев Групп
 .
«В последнее время мы часто слышим о том, как жители различных регионов страны активно высказываются против тех или иных решений властей и бизнеса, ссылаясь на экологические мотивы. Например, требуют закрыть свалку или выступают против строительства завода вблизи жилых домов. Люди обращаются с жалобами в госорганы, в СМИ, случаются и публичные акции протеста. Появление в гражданском процессе групповых исков позволяет перенести подобную общественную активность в юридическое поле и дает гражданам возможность получить более эффективную судебную защиту своих общих интересов», – считает Грищенкова.

В то же время групповые иски по делам о возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, вряд ли получат широкое распространение, полагает юрист. Причина в том, что подача группового иска не освобождает каждого конкретного истца группы от доказывания факта причинения вреда именно ему и причинно-следственной связи этого вреда с допущенным ответчиком нарушением, что применительно к экологическим правонарушениям сделать сложно.

Велика вероятность исков к производителям потребительских товаров – от автомобилей до продуктов питания или косметики. На Западе автоконцерны – популярный ответчик. Так, в США коллективный иск к Tesla закончился компенсацией в $5 млн. Все шансы оказаться в числе ответчиков есть и у российских автопроизводителей.

Например, в июне 2019 года в России «АвтоВАЗ» отозвал 933 машины марки Lada XRAY. Причиной стало возможное повреждение сварного шва вала электромеханического усилителя рулевого управления. Прецеденты претензий группы граждан к производителям косметики уже есть даже в условиях действующего законодательства. Так, в августе стало известно об иске к косметической компании FemFatal, которая включала в состав косметики антибиотик, но не указала это на упаковке. Ожидается, что за первым иском будут еще 300 заявлений потребителей косметики и блогеров, которые ее рекламировали, на общую сумму более 4 млн руб.

Также за судебной защитой могут обратиться граждане, пострадавшие от действий медицинских учреждений или производителей лекарств. Одна из недавних ситуаций, которая могла бы привести к групповому иску, – десятки исков родителей детей, заразившихся Гепатитом С в Амурской клинической больнице, о возмещении морального вреда, приводит пример Анастасия Гурина, юрист S&K Вертикаль.

Коллективные иски широко распространены в США, одним из самых «популярных» ответчиков в них является компания Johnson & Johnson: год назад суд присяжных в Миссури обязал компанию выплатить $4,7 млрд по коллективному иску от 22 женщин, заявивших, что продукция компании спровоцировала рак. «В российских судах не стоит ждать таких больших компенсаций. Полагаю, что в случае подачи коллективных исков о защите прав потребителей компании будут пытаться договориться с истцами, чтобы избежать крупных репутационных, а не материальных потерь», – считает Гурина.
   
Еще одна сфера применения коллективных исков – рынок ценных бумаг. В ситуации, когда в результате решений руководства компаний уменьшается стоимость их акций, акционеры могут объединяться и подавать в суд, как это происходит за рубежом, где число таких исков за последние годы возросло вдвое.
Не исключены и претензии к авиаперевозчикам. Некоторые российские компании этой отрасли уже успели познакомиться с силой коллективного иска – сейчас «Аэрофлот» участвует в разбирательстве в суде штата Иллинойс. Иск подали три пассажира, которые опоздали на рейс Москва – Чикаго с пересадкой в Хельсинки. Они поздно смогли сдать багаж из-за того, что у компании работали всего две стойки регистрации, а дойти до терминала не успели: в Шереметьево маршрут занял 15–20 минут. Сейчас истцы ищут новых участников в дело. По их подсчетам, с 2004 года пострадавших пассажиров может быть около 10 000 человек, а компенсация каждому может составить около $7000. Несмотря на то что эксперты оценивали иск не слишком перспективным (обосновать вину компании было бы сложно), он станет показательным для российской авиации. «Аэрофлот» уже в этом году становился центром судебного разбирательства. Компания лишила миль пассажира за твит, а тот подал иск.

Случай не был единичным, о таком же сообщали и другие клиенты компании. Но еще больше претензий ежегодно возникает к «дочке» перевозчика, к компании «Победа». Пассажиры вступают в конфронтации из-за провоза ручной клади, платной регистрации и так далее.

Востребовано или нет

Исходя из мирового опыта, потенциал у института групповых исков огромный, признают эксперты. С одной стороны, этот институт открывает доступ к качественному представительству для физических лиц, у которых нет возможности оплачивать существенные судебные расходы в одиночку. С другой – дает возможность развития новых областей и практик юридическим фирмам. Ложкой дегтя, отмечает Александра Герасимова, партнер ФБК Legal, может быть то, что и действующее законодательство не исключает такой согласованности действий. Это возможно путем привлечения соистцов и выдачи доверенности на представительство, хотя и без тех процессуальных особенностей в части распределения судрасходов и разграничения прав членов группы и лица, которое ведет дело, правовых последствий отказа в присоединении к групповому иску и т. д. Но сейчас такие ситуации – это скорее исключение.

На стороне компаний потребность в защите от групповых исков, в том числе поданных «профессиональными потребителями», определенно будет, считает Евгений Орешин, советник практики разрешения споров BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (RUSSIA) LLP, ведь в случае предъявления к компании такого иска существенно возрастают репутационные риски, риски прекращения выпуска определенной продукции, то есть для бизнеса подобные претензии влекут за собой не только имущественные потери.

В зарубежной практике компании могут столкнуться с необходимостью столь значительных выплат, что иск может разорить фирму. Потенциально те же риски и у российских предпринимателей, полагает Антон Каминский, юрист КИАП: «Если суд удовлетворит исковые требования, а компания не сможет исполнить решение суда, то в отношении нее будет неизбежно инициирована процедура банкротства».

При этом в целом востребованность исков эксперты оценивают сдержанно: сразу потока жалоб никто не ждет.

В чём проблема

Уже сейчас очевиден ряд факторов, которые потенциально могут ограничить широкое распространение этого института. Так, помешать развитию коллективных исков в России может инертность со стороны потенциальных истцов, уверен Владимир Ефремов, адвокат, партнер ЮФ Арбитраж.ру. С этим явлением ему уже пришлось столкнуться: «Собрать и организовать группу в 20 человек – это не самая легкая задача, поэтому мы планируем уделять больше внимания коллективным искам по экономическим спорам, для которых достаточно пяти истцов».  
  
Другие сложности связаны с финансовой заинтересованностью тех, кто в споре представляет интересы истцов. В мировой практике нередко адвокаты по таким делам работают на истцов без аванса – вознаграждение исчисляется от суммы компенсации, рассказывает Илья Никифоров. В России такое пока сложно представить из-за целого ряда факторов.

Первая проблема – о взыскании убытков. «Это затруднительность доказывания убытков в принципе, отсутствие института штрафных убытков. То есть в рамках групповых исков получить многомиллионные суммы будет не так просто», – отмечает Оршешин. «Подобные споры могут привлечь юридические фирмы при изменении тенденций судебной практики в сторону увеличения взыскания убытков, превышающих среднестатистические суммы», – соглашается Каминский.

Другой существенный вопрос связан с тем, кто будет представлять истцов. На Западе истцов в классовых (групповых) исках представляют фирмы, которые специализируются на данной категории дел, рассказывает Илья Никифоров, управляющий партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры. Лидеры рынка обычно защищают ответчиков – своих системных клиентов.

Юридические фирмы не будут заинтересованы в участии в данных делах, так как время, затраченное на подготовку процессуальной позиции, и представление интересов группы истцов в процессе несоразмерны финансовому возмещению, уверен Антон Каминский.

Затрудняет решение вопроса низкая заинтересованность в деле юристов из-за подвешенного статуса гонорара успеха, отмечает Ефремов. Физическим лицам сложно самостоятельно финансировать ведение больших процессов, и гонорар успеха обычно является основой финансового интереса юристов по коллективным искам и зачастую позволяет привлечь внешнее финансирование для истцов. Без гарантированной возможности получить гонорар успеха юристам не всегда выгодно браться за дело. 

Подробнее: https://pravo.ru/story/214355/?mob_search=

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-on-the-verge-of-bankruptcy-the-russian-corporations-threaten-class-actions-review-of-yuri-vod/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-on-the-verge-of-bankruptcy-the-russian-corporations-threaten-class-actions-review-of-yuri-vod/

Правительство Москвы внесло изменения в Постановление #273-ПП

Правительство Москвы внесло изменения в Постановление #273-ПП (от 25.04.2006) и на его основании устанавливает льготные ставки аренды участков в размере 0,01% от кадастровой стоимости для строительства гостиниц и 0,1% - для строительства наемных домов, срок аренды таких земельных участков составит 49 лет. 

Для инвесторов также отменяется повышенный инвестиционный платеж за изменение цели на строительство объектов капитального строительства, предназначенных для предоставления гостиничных услуг. Ранее такой платеж достигал 50% от кадастровой стоимости (зависит от плотности застройки).

Чтобы получить льготную ставку аренды участка на весь период строительства, инвестору необходимо заключить соглашение о размещении.

Подробнее: https://www.facebook.com/358119907572899/posts/2741903219194544/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/the-moscow-government-has-made-changes-into-the-resolution-273-pp/

from
https://zem-advokat.ru/news/the-moscow-government-has-made-changes-into-the-resolution-273-pp/

Рассчитывать налог от кадастровой стоимости придется по любой недвижимости

Неожиданная поправка в главу о налоге на имущество организации была внесена законом, который приняли сегодня депутаты. Касается она объектов недвижимости, указанных в статье 378.2 НК. Т.е. тех, которые облагаются налогом от кадастровой стоимости.

Согласно этой поправке, абсолютно вся недвижимость, у которой определена кадастровая стоимость, будет облагаться налогом именно от кадастровой стоимости. Т.е. вне зависимости от того, для чего эта недвижимость используется.

Дело в том, что подпункт 4 пункта 1 изложили в новой редакции

4) иные объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, не предусмотренные в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта;
Ранее в этом подпункте значились жилые дома и квартиры, не учитываемые на балансе как основные средства.

При этом изменений в пункт 7 статьи 378.2 НК, в котором говорится о перечне недвижимости, ежегодно утверждаемым региональными властями, не вносилось. Там по прежнему речь идет только о подпунктах 1 и 2 пункта 1. Т.е. о деловых и торговых центрах, помещениях для офисов, торговли и т.п.  

Т.е. внесенная поправка обязывает облагать налогом от кадастровой стоимости абсолютно всю недвижимость, если у неё определена кадастровая стоимость, даже если её нет в региональном перечне. В чем же будет смысл этих перечней при таких условиях, совершенно непонятно. 

Заметим, что поправка появилась неожиданно, её явно никто обсуждал. Внесена она была Правительством, причем в текст законопроекта её добавили в последние часы перед вторым чтением, что хорошо видно из карточки на сайте Госдумы. 

Поправки о переносе сроков сдачи отчетности и уплаты налога на имущество в текст принятого закона не вошли, вероятно их примут следующим законом. 

Подробнее: https://www.klerk.ru/buh/news/490283/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/to-calculate-the-tax-on-the-cadastral-value-have-any-real-estate/

from
https://zem-advokat.ru/news/to-calculate-the-tax-on-the-cadastral-value-have-any-real-estate/

Москва 24: Третью взлетно-посадочную полосу открыли в Шереметьево - комментарий Дениса Литвинова

Столичный аэропорт Шереметьево открыл третью взлетно-посадочную полосу. Первую посадку на нее совершил самолет "Аэрофлота", прилетевший из Санкт-Петербурга. 

Председатель совета директоров АО "МАШ" Александр Пономаренко рассказал, что третья ВПП является сложным техническим объектом, который был необходим для расширения пропускной способности аэропорта. 

"Ввод в эксплуатацию новой ВПП, строящегося Терминала С и ряда других объектов в совокупности создают благоприятные условия для достижения нашей стратегической цели до 2026 года войти в топ-10 крупнейших аэропортов мира с пропускной способностью в 100 миллионов пассажиров в год", – приводит слова Пономаренко.
Предполагается, что благодаря новой полосе существенно увеличится пропускная способность аэродрома с 65 до 90 взлетно-посадочных операций в час. Шереметьево стал первым аэропортом в России с тремя ВПП. 

Как сообщалось ранее, в 2020 году введут в эксплуатацию ангарный комплекс ВПП-3 с авиационно-технической базой. В его составе будет не менее семи ангаров для обслуживания воздушных судов авиакомпаний-партнеров, стоянки спецтехники наземного обслуживания и аэродромной службы. 

Кроме того, к 2022 году должны запустить железнодорожную ветку между южным (Терминалы D, E) и северным терминальными комплексами (Терминалы А, В, С) аэропорта. Стоимость проекта составляет 12 миллиардов рублей, средства выделит РЖД. 

К концу 2022 – началу 2023 года должны завершить вторую очередь Терминала C. Его пропускная способность составит 20 миллионов пассажиров в год, а общая площадь – почти 124 тысячи квадратных метров. Новый терминал будет предназначен для обслуживания пассажиров международных воздушных линий. Им будут доступны 84 стойки регистрации, бизнес-залы "Малевич" и "Шагал", а также двухуровневый VIP-зал.

Подробнее: https://www.m24.ru/news/transport/19092019/90673?utm_source=CopyBuf

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/moscow-24-a-third-runway-was-opened-at-sheremetyevo-review-of-denis-litvinov/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/moscow-24-a-third-runway-was-opened-at-sheremetyevo-review-of-denis-litvinov/

Росреестр рассказал об ошибках в документах, из-за которых можно потерять недвижимость

В опубликованных Росреестром рекомендациях предлагается тщательно проверить сведения в документах при постановке на кадастровый учет и регистрации прав на недвижимость. А при обнаружении ошибок своевременно сообщать об этом в территориальные органы ведомства. 

Ошибки могут быть как техническими, так и реестровыми, поясняет Росреестр. Технические ошибки (опечатки, грамматические или арифметические ошибки) могут допустить работники Росреестра в процессе внесения записей в ЕГРН. В этом случае данные ЕГРН будут отличаться от сведений в документах, которые были представлены на кадастровый учет и регистрацию прав. Среди распространенных технических ошибок — неправильные фамилии, имена и отчества правообладателей, адреса объектов недвижимости. 

Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению органа регистрации прав, если несоответствия в записях ЕГРН будут выявлены сотрудниками Росреестра. При этом такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав.

Заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН можно подать через МФЦ или электронный сервис на официальном сайте Росреестра. Есть и другие способы — направить по почте в Росреестр, законодательством также предусмотрен выездной (платный) прием документов. 

Если недостоверные сведения содержались в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка. Например, кадастровый инженер неправильно определил площадь дома, границы участка (в результате земля «наехала» на соседскую) и т. д. Для исправления реестровой ошибки потребуется внести изменения в документ, содержавший ошибку, а также в характеристики объекта недвижимости. Пакет документов (исправленный межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории и т. д.) и заявление подаются указанными выше способами. Документы о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для их исправления сведения могут поступить в Росреестр также в порядке межведомственного информационного взаимодействия без участия гражданина.

В случае если исправление технической или реестровой ошибки влечет за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права собственности, ситуация может быть разрешена только в судебном порядке.

Подробнее: https://legal.report/rosreestr-rasskazal-ob-oshibkah-v-dokumentah-iz-za-kotoryh-mozhno-poterjat-nedv...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/the-federal-registration-service-told-about-errors-in-documents-which-can-lose-property/

from
https://zem-advokat.ru/news/the-federal-registration-service-told-about-errors-in-documents-which-can-lose-property/

Право.ru: ВС защитил арендатора в деле о преимущественном выкупе - комментарий Павла Лобачева

Вести FM: Ставите дачу на учёт? Найдите инженера! - комментарий Дениса Литвинова

Росреестр выпустил памятку для граждан, собирающихся оформить свои земельные участки и поставить их на кадастровый учет. На что следует обратить внимание при выборе кадастрового инженера? Можно ли вообще обойтись без него, если воспользоваться так называемой дачной амнистией? В этих вопросах разбирался обозреватель «Вестей ФМ» 

Росреестр напоминает, что услуги кадастрового инженера необходимы для постановки недвижимости на кадастровый учет. При этом кадастровый инженер не является сотрудником Росреестра. Он может работать в той или иной компании либо действовать как индивидуальный предприниматель. Но в любом случае кадастровый инженер обязан быть членом одной из саморегулируемых кадастровых организаций. Иначе подготовленные им документы не будут иметь юридической силы. Проверить это легко – на сайте Росреестра есть специальная база всех кадастровых инженеров.

До недавних пор в ходе «дачной амнистии» (а она постоянно продлевается и действует в настоящее время) для легализации своего участка или дома в СНТ можно было обойтись без кадастрового инженера. При упрощенном порядке оформления прав собственности можно было не ставить земельный участок на кадастровый учет, а просто подать декларацию в Росреестр. И получить свидетельство о собственности, пусть и без уточненных границ. 

Сейчас порядок изменился. Заявления на регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет подаются одновременно. То есть чтобы закрепить землю за собой, в любом случае необходимо обращаться к кадастровому инженеру. Без заключения такого специалиста свободно распоряжаться участком (к примеру, продать его) нельзя и в том случае, если земля была оформлена в прежние годы, по старым правилам, без межевания и четкого оформления границ. 

Так что кадастровый инженер обязательно должен составить межевой план, напоминает адвокат, управляющий партнер «Содружества земельных юристов» Денис Литвинов. 

ЛИТВИНОВ: Любые работы, связанные с постановкой на кадастровый учет, снятием с кадастрового учета, с уточнением границ, разделом, связанные с границами земельного участка, с его характеристиками, возможны только при условии подачи в территориальный орган Росреестра так называемого межевого плана. Межевой план – это документ, который имеет право готовить только кадастровый инженер. Он заверяет план своей подписью.  

Схожий порядок существует при оформлении права собственности на дома и другие капитальные строения на участках. Раньше достаточно было подать декларацию. Теперь же нужен технический план, продолжает Денис Литвинов. 

ЛИТВИНОВ: По текущему законодательству такое уже невозможно. Декларативный порядок уже не работает. И сейчас постановка на кадастровый учет и последующая регистрация права возможны только (если мы говорим о недвижимости, о доме) при условии подготовки технического плана. А это уже – кадастровые работы. Технический план подготовить и подписать может только кадастровый инженер.

Услуги кадастровых инженеров для дачников, как правило, оцениваются в несколько десятков тысяч рублей. Росреестр отмечает, что с таким специалистом необходимо заключать договор с указанием сроков и стоимости работ. Но прежде гражданам рекомендуют зайти на сайт Росреестра, найти конкретного кадастрового инженера и посмотреть результаты его деятельности. Там есть сведения об успешно проведенных регистрационных операциях, но есть и данные об отказах. Ведь кадастровый инженер может плохо выполнить заказ – сделать ошибки во время межевания, нарушить права соседей. Бывали случаи, когда участок на кадастровой карте переносился на несколько десятков, а то и сотен метров от своего фактического расположения. В итоге в регистрации отказывали. Хотя бывают отказы и по вине регистратора, отмечает Денис Литвинов. Поэтому прежде всего следует обращать внимание на опыт кадастрового инженера.

ЛИТВИНОВ: Пользоваться только подсчетами – какое количество отказов есть у того или иного кадастрового инженера – я бы не стал (по крайней мере прибегать к этому как единственному методу). Я думаю, что в большей степени нужно доверять не негативной практике, а позитивной. То есть посмотреть на количество успешно выполненных проектов.  

Росреестр напоминает, что кадастровый инженер несет административную и уголовную ответственность за недостоверные сведения межевого и технического плана. А убытки, причиненные заказчику работ, подлежат возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера – по аналогии с полисом ОСАГО для водителей. 

Подробнее: https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/2202088/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/vesti-fm-put-the-country-on-the-account-find-engineer-comment-by-denis-litvinov/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/vesti-fm-put-the-country-on-the-account-find-engineer-comment-by-denis-litvinov/

Земля за забором - твоя

С сегодняшнего дня дачники и садоводы смогут оформить излишки земли в упрощенном порядке
Лишние сотки, появившиеся в результате неправильного обмера участка, легко узаконить. 

Нелегальные сотки порождали споры и конфликты, оставляли граждан в "подвешенном" состоянии, когда лишнее могли в любой момент отнять. "Лишние" сотки появлялись у дачников из-за банальных ошибок при обмере участков в прежние годы, при неправильном разделе с соседями и когда банально упал забор, а его потом поставили неправильно, вариантов немало. 

По данным Союза садоводов, в стране около 60 миллионов горожан занимаются работой или отдыхом на своей земле. И при этом больше половины земельных участков в России не имеют официальных границ, закрепленных в Государственном кадастре недвижимости, говорит Росреестр. В общей сложности в стране оказалось 57,8 миллиона дачных участков, которые не прошли процедуру межевания, а потому не получили закрепленные границы.  

Но право легкого и понятного оформления земли появится не у всех дачников и не надо торопиться передвигать забор сегодня, чтобы побежать подавать документы на увеличенный участок в грядущий понедельник. 

Нововведение касается только тех участков, которыми человек пользуется уже больше 15 лет и на которые не претендуют соседи. И еще важный момент - прибавляемая территория должна не превышать предельный минимальный размер участка, установленный местной администрацией. 

Права регистрации добавленных соток россиянам дают поправки к законам "О кадастровой деятельности" и "О государственной регистрации недвижимости". Именно они вступают в силу 16 сентября, в понедельник. 

Граждане смогут официально узаконить и зарегистрировать самовольно занятые участки, если их площадь превышает указанную в Едином государственном реестре недвижимости, но при соблюдении условий о владении землей больше 15 лет а также при отсутствии претензий соседей и местной власти. Но это не единственное условие. 

Есть ещё важный момент: площадь этой "добавленной" территории не должна превышать предельно минимальный размер участка, установленный местной администрацией. Ну а если такой предел местная власть не устанавливала, то не более 10 процентов от площади основного участка, данные о котором есть в ЕГРН. 

Два закона, в которые внесены поправки, Закон "О кадастровой деятельности" и Закон "О государственной регистрации недвижимости", фактическим приводят положения о комплексных кадастровых работах в соответствие с Градостроительным кодексом РФ. 

Готовило закон Минэкономразвития России. Кроме помощи дачникам и садоводам, поправки снимут барьеры при выполнении комплексных кадастровых работ. В частности, исключается требование о подготовке проекта межевания территории во всех случаях выполнения комплексных кадастровых работ. Это существенно сэкономит бюджетные деньги. А там, где это оправдано и предусмотрено Градостроительным кодексом, например, на территории, занятой многоквартирными домами, проект межевания будет разрабатываться и дальше. 

Оформление излишков земли - это одна из важнейших новаций закона. Но не единственная. 

Теперь появились четкие правила устранения ошибок в местоположении границ земельных участков и административных границ силами Росреестра. 

Результаты комплексных кадастровых работ дадут возможность местным органам власти вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах ранее учтенных земельных участков, таким образом сократить количество земельных споров и защитить права собственников. 

Подробнее: https://rg.ru/2019/09/15/dachniki-i-sadovody-smogut-oformit-izlishki-zemli-v-uproshchennom-poriadke.htm

l

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/the-land-behind-the-fence-is-your/

from
https://zem-advokat.ru/news/the-land-behind-the-fence-is-your/

Адвокатская газета: КС не согласился, что законодательство позволяет произвольно определять сумму НДФЛ при продаже земли -комментарий Ксении Сочеевой

Конституционный Суд не стал разъяснять нормы Закона об оценочной деятельности, позволяющие, по мнению заявителя жалобы, уравнять кадастровую и рыночную стоимость объекта по состоянию на 2013 г. и применять сведения о ней для целей налогообложения в 2018 г.

Конституционный Суд вынес Определение, отказавшись принять к рассмотрению жалобу на положения ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, которая, по мнению заявителя, позволяет произвольно определять сумму налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка. 

Алексей Лунев в июне 2016 г. приобрел, а через месяц продал земельный участок. Налоговым органом был рассчитан налог на доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости участка, установленной на 1 января 2013 г., которая существенно превышала его рыночную.
Впоследствии в 2018 г. собственник приобретенного у Лунева участка обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости. 

Решением суда требования административного истца были удовлетворены, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 г. При этом суд указал, что сведения о кадастровой стоимости, установленной данным решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством, с 1 января 2018 г.

Определением суда апелляционной инстанции жалобы Алексея Лунева и собственника участка, содержащие требования об исключении из резолютивной части решения суда условия о применении сведений об установленной кадастровой стоимости с 1 января 2018 г., оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. 

В связи с этим Алексей Лунев обратился в Конституционный Суд с жалобой. Он указал, что ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством России, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, не соответствует Конституции. По его мнению, оспариваемое законоположение позволяет произвольно определять сумму налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка. 

Отказав в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что в своем Определении, анализируя вопросы кадастровой оценки, он указал, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. При этом Суд подчеркнул, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.   

КС напомнил, что в 2014 г. п. 1 ст. 391 НК был дополнен положением, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Суд отметил, что в 2014 г. схожие изменения были внесены в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности. 

«Оспариваемая заявителем норма предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке – с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости», – указал Конституционный Суд. 

Соответственно, отметил КС, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости. По мнению Суда, такое правовое регулирование обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а, следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушает его конституционных прав.

Кроме того, КС указал, что п. 5 ст. 217.1 НК предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц – в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, – руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Он подчеркнул, что данное законоположение направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.

В то же время, отметил Суд, ч. 4 ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке, действующая в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением НК и с учетом поправок в него от 29 ноября 2014 г., которыми определены пределы действия данного положения во времени, не лишает граждан – плательщиков НДФЛ права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах. 

«При этом из обращения заявителя не следует, что он был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной», – указал КС. 

В комментарии «АГ» старший юрист, руководитель практики Содружества земельных юристов Ксения Сочеева отметила: вынося определение, КС не учел, что с 1 января 2019 г. действует норма НК, позволяющая пересчитать земельный налог в связи с пересмотром кадастровой стоимости не с начала налогового периода, в котором подано соответствующее заявление, а с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Ксения Сочеева указала, что вышеприведенное положение абз. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.), устанавливающее порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г. Одним из таких оснований является решение комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (в том числе по искам (заявлениям), поданным до 1 января 2019 г.). Данная позиция согласуется также с позицией госорганов (Письмо ФНС от 27 ноября 2018 г. № БС-4-21/22899@; Письмо Минфина от 27 сентября 2018 г. № 03-05-05-02/69137). 

Юрист заметила, что так как текущая норма НК, регулирующая вопрос применения оспоренной стоимости для целей налогообложения, – новая и практика ее применения еще не сложилась, аналогичных спорных ситуаций на данный момент не так много. «Но буквальное разночтение НК со статьями Закона об оценочной деятельности и Закона о государственной кадастровой оценке в части вопросов применения результатов пересмотра кадастровой стоимости может привести к массовым проблемам с точки зрения внесения в ЕГРН сведений о пересмотренной кадастровой стоимости (согласно текущей редакции НК) и дальнейшего применения для целей налогообложения (с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания)», – указала Ксения Сочеева.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-soglasilsya-chto-zakonodatelstvo-pozvolyaet-proizvolno-oprede...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-court-disagreed-that-the-legislation-allows-to-arbitrarily-determine-the-amount-of/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-court-disagreed-that-the-legislation-allows-to-arbitrarily-determine-the-amount-of/

Действия приставов по проверке перепланировки квартир предложили регламентировать

«Законопроектом предлагается установить новую меру принудительного исполнения — принудительный доступ в помещение в многоквартирном доме при осуществлении надзора за соблюдением порядка осуществления переустройства и перепланировки, а также обслуживания газового оборудования», — говорится в сообщении.

Инициатива подразумевает внесение поправок в закон «Об исполнительном производстве».
Планируется, что мера будет применяться при исполнении судебного акта, выданного по заявлению должностных лиц государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля, для того, чтобы обеспечить безопасность граждан и не допустить разрушения многоквартирного жилого дома в случаях самовольного переустройства. 

В Минюсте предлагают поправками определить особенности исполнения этой меры, в том числе обязать пристава исключить возможность попадания посторонних в помещение и обеспечить сохранность имущества квартиры, в которую будет проводиться принудительный доступ.

Подробнее: https://www.pnp.ru/social/deystviya-pristavov-po-proverke-pereplanirovki-kvartir-predlozhili-reglame...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/the-actions-of-police-officers-in-the-verification-of-redevelopment-of-apartments-proposed-to-regula/

from
https://zem-advokat.ru/news/the-actions-of-police-officers-in-the-verification-of-redevelopment-of-apartments-proposed-to-regula/

Адвокатская газета: Суд не имеет полномочий по переводу нежилого помещения в жилое - комментарий Марины Строкань

ВС подчеркнул, что законом установлен административный порядок перевода нежилых помещений в жилые, поэтому недопустимо подменять решение органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения судебным актом

Эксперты согласились с позицией Верховного Суда. Один из них отметил наличие пробелов в нормах, регулирующих изменение назначения объектов капитального строительства, не связанное с реконструкцией. Как указал второй, обращение в муниципальный орган обязательно, однако в судебном порядке может быть обжалован отказ администрации по данному вопросу. 

В июне 2012 г. потребительский гаражный кооператив «Таврия» арендовал земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в федеральной собственности. В сентябре 2014 г. решением Адлерского районного суда г. Сочи в пользу Шаганэ Мкоян были выделены два гаража, расположенные на этом участке кооператива, а на Управление Росреестра по Краснодарскому краю была возложена обязанность по регистрации за гражданкой права собственности на эти объекты. 

Позднее Шаганэ Мкоян, реконструировав гаражи, фактически превратила их в жилое помещение. Затем она обратилась в суд с иском к «Таврии» о признании нежилого здания жилым, мотивируя свои требования тем, что она является собственником гаражей, находящихся в этом кооперативе. Женщина указала, что принадлежащие ей объекты фактически являются жилым домом, поскольку используются ею для проживания. 

В феврале 2016 г. Адлерский районный суд г. Сочи удовлетворил исковые требования. При апелляционном обжаловании Краснодарский краевой суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку нижестоящий суд не привлек к участию в процессе Департамент имущественных отношений г. Сочи, тогда как именно он занимается переводом нежилых помещений в жилые и, соответственно, обжалуемым актом затрагиваются его права и законные интересы. В апреле 2018 г. во второй инстанции требования истицы также были удовлетворены. 

Апелляция признала гаражи жилым домом и право собственности Шаганэ Мкоян на него, обязав соответствующий филиал Росреестра провести кадастрового учета объекта, Управление Росреестра по Краснодарскому краю – зарегистрировать право собственности истицы на дом, а Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи – присвоить объекту почтовый адрес. 

Вторая инстанция исходила из того, что гаражи являются жилым домом, поскольку в них имеются жилые комнаты, кухня, подсобные помещения, которые Шаганэ Мкоян использует для проживания. Принимая решение, краевой суд основывался на заключении строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым спорный объект соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку судья краевого суда отказал в передаче кассационных жалоб администрации г. Сочи и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для рассмотрения в судебном заседании президиума, управление Росимущества обратилось в Верховный Суд. 

В Определении № 18-КГ19-58 от 30 июля 2019 г. Коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Таким образом, сделал вывод Суд, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующего решения органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.
Суд также обратил внимание на тот факт, что в силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса использовать земельный участок можно в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При этом материалы данного дела, по мнению ВС, содержат неполную и противоречивую информацию об участке, на котором расположены гаражи. 

Так, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 9 января 1991 г. были разрешены проектирование и строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 400 мест на данном участке. Но в то же время из кадастровой выписки следует, что этот же участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Судебная коллегия подчеркнула, что выяснение правового статуса участка, на котором расположен кооператив «Таврия», и обстоятельств, касающихся возведения всего гаражного комплекса и непосредственно спорных гаражей, принадлежащих истцу на праве собственности, являлось юридически значимым для данного дела. Однако апелляционная инстанция проигнорировала этот вопрос. 

ВС указал, что необходимо было выяснить, не нарушаются ли права членов кооператива при удовлетворении требований Шаганэ Мкоян. Как указано в определении, данная проблема связана с тем, что принадлежащие истцу гаражи являются частью «блокированного здания гаражей, а не самостоятельным объектом капитального строительства, поскольку имеют общие стены с иными гаражами». Кроме того, суд не истребовал договор аренды участка и доп соглашение к нему. 

По мнению Верховного Суда, вывод апелляционной инстанции о том, что для признания нежилого помещения жилым достаточно установления факта использования спорного объекта недвижимости для проживания, основан на ошибочном толковании норм материального права. 

Ведущий юрист Содружества Земельных Юристов Марина Строкань отметила, что перевод нежилого помещения в жилое в соответствии с нормами ЖК связан прежде всего с принятием соответствующего решения органом местного самоуправления по итогам рассмотрения документов, представляемых собственником. «Заявитель должен представить, среди прочего, проект переустройства или перепланировки помещения. Именно этот документ позволяет местному органу сделать вывод о соответствии помещения новому правовому статусу», – пояснила она. 

Юрист согласилась с выводами ВС, отметив, что решение муниципального органа не может подменяться судебным актом, даже если такой акт является правильным по существу. «В данном случае административный порядок должен быть использован собственником до обращения в суд. Если заявитель считает отказ уполномоченного органа по данному вопросу неправомерным, процессуальное законодательство предусматривает возможность его оспаривания уже в судебном порядке. В противном случае административный механизм теряет свое прямое назначение, а полномочия по принятию решения перекладываются на суд», – рассказала Марина Строкань.
Она сообщила, что определение судебной коллегии в этой части не является инновационным, поскольку аналогичным образом процедурные вопросы высший судебный орган решал и ранее, указывая на пропуск заявителями обязательного этапа реализации своих интересов – обращения в местную администрацию. «Вместе с тем ВС указал на ряд принципиально важных моментов, которые были упущены нижестоящими судами: необходимость определения правового статуса земельного участка, оценка соответствия спорного объекта категории земельного участка, а также учет мнения всех членов потребительского гаражного кооператива», – отметила юрист.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-ne-imeet-polnomochiy-po-perevodu-nezhilogo-pomeshcheniya-v-zhil...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-court-has-no-authority-to-transfer-non-residential-premises-in-residential-the-mar/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-court-has-no-authority-to-transfer-non-residential-premises-in-residential-the-mar/

Россия 1:Юлия Бузанова о капитальном ремонте с нарушениями

Капитальный ремонт с нарушениями приводит не только к убыткам, но и к физическим травмам жителей.
Юлия Бузанова, партнер Содружества земельных юристов, в эфире передачи "Утро России" на телеканале "Россия 1", рассказала стоит ли бороться за возмещение такого ущерба ..

Подробнее: https://russia.tv/brand/show/brand_id/3838

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/russia-1-julia-bazanova-overhaul-of-violations-/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/russia-1-julia-bazanova-overhaul-of-violations-/

Адвокатская газета: Права собственников гаражей и машино-мест пропишут в отдельном законе - комментарий

В Думу внесен проект закона, которым предполагается снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке проекта закона. По мнению одного из них, поправки позволят упросить процедуру оформления прав на соответствующие объекты недвижимости. Другой эксперт, отметив актуальность самого законопроекта, перечислила его недостатки, в том числе несовершенную юридическую технику и несоответствие вводимого определения «машино-места» уже имеющимся в ГК и ГрК РФ понятиям. Третий выразил надежду, что проект закона, наконец, позволит закрепить долю в праве на земельный участок, сформированный под гаражом, аналогично нормам ЖК РФ, однако отметил, что документ не раскрывает особенности строительства зданий гаражного назначения.

30 августа председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников внес на рассмотрение депутатов проект закона № 785806-7, который призван урегулировать правовой статус товариществ и кооперативов собственников гаражей и машино-мест, а также нюансы хранения транспортных средств. «Принятие данного законопроекта снимет правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников, что положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства», – отмечено в пояснительной записке.
Проект закона раскрывает содержание основных правовых терминов (в частности, гаража, гаражного комплекса, гаража-стоянки, места хранения т/с, машино-места). Так, гаражом или гаражным боксом будет признаваться имеющее полное или неполное ограждение помещение, находящееся на земельном участке либо в здании (сооружении), предназначенное для обеспечения стоянки и хранения одного или нескольких транспортных средств. В свою очередь, под местом хранения т/с (машино-местом) будет признаваться индивидуально-определенная площадка, конструктивно расположенная в помещении, здании (в пределах эксплуатируемой его кровли) или сооружении либо на земельном участке.
Собственники гаражей и машино-мест в гаражных комплексах и гаражах-стоянках будут ежегодно проводить общее годовое собрание. Сроки и порядок проведения этого мероприятия, а также порядок уведомления о принятых решениях решаются на общем собрании таких собственников. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Законопроект определяет объем вещных прав собственников машино-мест и гаражей, перечень общего имущества в гаражных комплексах и гаражах-стоянках, а также порядок его использования. В частности, собственник гаража или машино-места не вправе осуществлять выдел своей доли в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе или гараже-стоянке и отчуждать ее, а также иным способом передавать эту долю отдельно от права собственности на принадлежащий ему объект. Отмечается, что при продаже таких объектов в гаражных комплексах остальные собственники гаражей и машино-мест не имеют преимущественного права их покупки.
В проекте закона также перечислены формы объединений собственников гаражей или машино-мест путем создания гаражного кооператива и гаражного товарищества, определен порядок создания, функционирования, реорганизации и ликвидации таких структур.

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-rights-of-owners-of-garages-and-parking-spaces-will-be-prescribed-in-a-separate-la/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-rights-of-owners-of-garages-and-parking-spaces-will-be-prescribed-in-a-separate-la/

Адвокатская газета: ВС подтвердил недопустимость запрета на строительство со ссылкой на нормы СанПиН без точных расчетов - комментарий Юлии Бузановой

В комментарии «АГ» представитель административного истца адвокат Анна Минушкина посчитала, что выводы ВС весьма актуальны и необходимы для защиты прав граждан, чьи права нарушены незаконным установлением СЗЗ, поскольку данная проблема затрагивает права широкого круга лиц, в первую очередь – жителей Новой Москвы.

Верховный Суд подтвердил законность решения Московского городского суда, который признал недействующим с момента вступления решения в законную силу Постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» в части установления санитарно-защитной зоны в границах земельного участка административного истца Юлии Яковлевой.

Обстоятельства дела и решение первой инстанции

Как ранее писала «АГ», в 2016 г. Юлия Яковлева приобрела участок с категорией «земли для индивидуального жилищного строительства» в деревне Архангельской г. Москвы в поселке КП «Зосимово». В 2017 г. она направила в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы документы для получения разрешения на строительство дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано в связи с тем, что согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) он расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное. 

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. Юлии Яковлевой в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство было отказано. Судами первой и апелляционной инстанций отказ в выдаче разрешения на строительство был признан законным в силу того, что ГПЗУ содержит сведения о наличии санитарно-защитной зоны в границах земельного участка. 

Женщина обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки г. Москвы в части установления санитарно-защитной зоны в границах ее земельного участка. 

Решением от 10 апреля Мосгорсуд удовлетворил ее требования. Он указал, что из письменных возражений административного ответчика следует, что основанием для отображения в территориальной части Правил землепользования и застройки ориентировочной санитарно-защитной зоны для станции Бекасово-Сортировочное послужили результаты расчетов ориентировочного размера санитарно-защитной зоны от основных источников шума, выполненные ГУП «НИИ и ПИ Генплана Москвы», однако расчетов по иным показателям, оказывающим вредное воздействие на окружающую среду (шум, вибрация, ЭМП и др.), не проводилось. Кроме того, суд установил, что размеры и границы СЗЗ для данного объекта не утверждались Главным государственным санитарным врачом г. Москвы или его заместителем, как того требуют утвержденные правительством Правила установления СЗЗ.

Ответчики обжаловали решение

Не согласившись с решением, Правительство Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы подали апелляционную жалобу в Верховный Суд (имеется у «АГ»). В ней они указали, что в Правилах землепользования и застройки отражены размеры ориентировочных санитарно-защитных зон, что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Учитывая предоставленные в материалы дела результаты расчетов ориентировочного размера СЗЗ от основных источников шума, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии расчетов по указанным показателям. 

Правительство Москвы и Москомархитектура также посчитали, что вывод о том, что ориентировочные СЗЗ не должны отображаться в документах градостроительного зонирования, противоречат ч. 13 ст. 26 Закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты.
По мнению апеллянтов, в п. 2.1 и 2.2 СанПина, на который сослался Мосгорсуд, речь идет о расчетных (предварительных) и установленных (окончательных) санитарно-защитных зонах, а не об ориентировочных, к которым относится СЗЗ станции «Бекасово», исходя из Правил землепользования и застройки г. Москвы, а отображение рассматриваемой зоны не противоречит указанным пунктам СанПина.

Кроме того, в апелляционной жалобе отмечается, что Мосгорсуд не указал, на основании какого положения нормативного правового акта он сделал вывод о том, что «размеры, в том числе ориентировочной зоны, утверждаются уполномоченным должностным лицом органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, чему предшествует проведение соответствующих исследований и измерений». В связи с этим данный вывод не может быть признан обоснованным и противоречит ст. 176, 180 КАС.

Апеллянты попросили отменить решение Мосгорсуда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Юлия Яковлева в возражениях (имеются у «АГ») помимо прочего указала, что Правительством Москвы были предоставлены расчеты только по уровню шума, расчеты по иным показателям не осуществлялись, натуральные измерения проводились только по шуму и уже после установления зоны в октябре 2017 г.
Отмечается, что в п. 2.2 Постановления № 120-ПП указано, что ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. 

«Таким образом, согласно действующему законодательству ориентировочная СЗЗ состоит из расчетной и установленной. Для установления ориентировочной зоны имеется установленный порядок утверждения, утверждение размера санитарно-защитной зоны входит в компетенцию органов Роспотребнадзора», – подчеркивается в возражениях. 

Кроме того, указывается, что Мосгорсудом при рассмотрении дела установлено, что требования к размеру СЗЗ, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Юлия Яковлева попросила ВС оставить решение Московского городского суда без изменения. Прокурор также представил возражения на апелляционную жалобу, в которых попросил оставить решение без изменения.

ВС оставил решение нижестоящей инстанции в силе

Изучив материалы дела, ВС отметил, что п. 2 Постановления Правительства от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению СЗЗ, возлагается обязанность проведения исследований атмосферного воздуха, уровней физического или биологического воздействия на него за контуром объекта в срок не более одного года со дня вступления постановления в силу. Кроме того, им необходимо предоставить в Роспотребнадзор заявление об установлении СЗЗ с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 данных Правил. 

Верховный Суд отметил, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 ГрК), границы которых в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 ГрК). 

В связи с этим ВС согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории.

Также Суд посчитал, что довод о том, что административным ответчиком отображен ориентировочный размер СЗЗ, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что ориентировочные размеры СЗЗ могут быть установлены непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения. 

ВС указал, что, вопреки доводам жалобы, отсутствие акта об утверждении границ СЗЗ исключает возможность их отображения в правилах землепользования и застройки. При этом, согласно п. 25 Правил, СЗЗ и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН. 

Суд отметил, что ч. 13 ст. 26 Закона о внесении изменений в ГрК и отдельные законодательные акты, ссылкой на которую Правительство Москвы обосновывает свою жалобу, не опровергает правильности выводов первой инстанции, поскольку отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом. 

Согласно данным законоположениям, с 1 января 2020 г. определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) СЗЗ прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Суд указал, что данные нормы применяются к СЗЗ, определенным в установленном законодательством порядке, и не исключают возможности признавать недействующими документы градостроительного зонирования в случае отображения на картографическом материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в сфере санитарного благополучия населения. 

Судебная коллегия по административным делам пришла к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в части. Таким образом, ВС определил оставить решение Мосгорсуда без изменения.

Представитель административного истца посчитала, что решение ВС необходимо не только для защиты ее доверителя

В комментарии «АГ» представитель административного истца адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина посчитала, что выводы ВС весьма актуальны и необходимы для защиты прав граждан, чьи права нарушены незаконным установлением санитарно-защитных зон, поскольку данная проблема затрагивает права не только ее доверителя. 

По ее мнению, в основном проблема незаконно установленных санитарно-защитных зон встречается в Новой Москве, появилась она в связи с передачей земель из одного субъекта в другой и, как следствие, принятием новых правил землепользования и застройки. 

Анна Минушкина отметила, что ВС, рассматривая дело, пришел к выводам, что отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом, к которым, в свою очередь, Правительство г. Москвы, не относится. «Таким образом, согласно позиции ВС, Правительство Москвы имеет право и обязано внести сведения о наличии санитарно-защитной зоны в документы градостроительного зонирования, однако установление наличия такой зоны и ее размера входит в компетенцию иного органа – Роспотребнадзора», – подчеркнула она. 

«Также предметом спора в суде первой инстанции было понятие ориентировочной санитарно-защитной зоны. Одним из оснований отмены решения Московского городского суда, по мнению Правительства Москвы, было то, что зону установили ориентировочно, то есть процедура ее установления не была завершена окончательно. Однако ВС, проанализировав действующее законодательство в части установления санитарно-защитных зон, пришел к выводу о том, что ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны также не могут быть установлены непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПин», – резюмировала Анна Минушкина.

Партнер, руководитель практики «Межевание, кадастр, регистрация» ООО «Содружество Земельных Юристов» Юлия Бузанова отметила, что вынесенное по делу определение в очередной раз подтверждает, что установленные ориентировочно охранные зоны не могут создавать негативных последствий для правообладателей земельных участков и объектов недвижимости.

Эксперт указала, что Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда поддержала заявителя, указав на запрет ограничения его прав в части установления охранной зоны непосредственно проектом документа градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения. «Таким образом, единственным допустимым документом для установления вышеназванных ограничений является проект обоснования СЗЗ с соответствующими расчетами, выполненными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности производств», – подчеркнула Юлия Бузанова. По ее мнению, ВС подтвердил невозможность установления указанных ограничений по иным основаниям, что позволит правообладателям быть уверенными в правомерности их установления.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podtverdil-nedopustimost-zapreta-na-stroitelstvo-so-ssylkoy-na-n...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-supreme-court-has-confirmed-the-inadmissibility-of-the-ban-on-the-construction-wit/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-the-supreme-court-has-confirmed-the-inadmissibility-of-the-ban-on-the-construction-wit/

Право.ru: ВС запретил право собственности на недостроенную квартиру - комментарий Павла Лобачева

Официально запущен новый сервис по выдаче сведений из ЕГРН

Федеральная кадастровая палата запустила сервис https://spv.kadastr.ru/ по выдаче сведений из ЕГРН. Новая платформа позволяет сократить время предоставления информации до нескольких минут.

Сервис заработал в пилотном режиме в 51 регионе. С его помощью можно получить кадастровый план территории, а также выписку:
- об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на него;
- об объекте недвижимости;
- о переходе прав на него;
- о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Перейдите на страницу сервиса, войдите в личный кабинет Единого портала госуслуг. Сведения о заявителе заполнятся автоматически. Искать недвижимость можно по адресу или кадастровому номеру. За одну сессию можно выбрать до тысячи объектов.

Сервисом предусмотрена дистанционная оплата заказанных документов.

Подробнее: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179580/d0f6aa0ce950866efc0e41671a379cb6465e438a/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/officially-launched-a-new-service-for-the-issuing-of-information-from-the-egrn/

from
https://zem-advokat.ru/news/officially-launched-a-new-service-for-the-issuing-of-information-from-the-egrn/

Адвокатская газета: ВС пояснил, когда положения договора аренды лесного участка могут не соответствовать Земельному кодексу - комментарий Никиты Семякина

Суд указал, что при наличии утвержденного правительством типового договора аренды лесного участка условия такого договора регулируются нормами лесного законодательства.

Верховный Суд РФ вынес Определение, в котором разобрался, может ли договор аренды лесного участка у муниципалитета содержать положения, противоречащие Земельному кодексу. 

На основании протокола от 17 марта 2017 г. заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, 4 апреля 2017 г. Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и ООО «Волжскстрой» заключили договор аренды лесного участка. Договор был заключен сроком на 49 лет с целью использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без права размещения объектов капитального строительства. 

Из п. 23 договора следует, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения. Пунктом 24 предусмотрено, что договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым. Пунктом 25 закреплено право уже арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате. 4 мая 2017 г. договор был зарегистрирован Росреестром по Волгоградской области. 

Посчитав, что в части приведенных пунктов договор аренды нарушает публичные интересы муниципального образования и в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК, первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в арбитражный суд иском к Департаменту и «Волжскстрой». 

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами. В силу ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Прокурор посчитал, что к спорному договору подлежит применению ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса и расторжение договора по инициативе как арендодателя, так и арендатора во внесудебном порядке и без установления существенности допущенных нарушений договорных условий противоречит указанной правовой норме и в связи с этим нарушает публичные интересы и права публично-правового образования. 

Суды трех инстанций, руководствуясь ст. 422, 450, 619 ГК, ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 71, п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса, установив, что спорный договор заключен на срок более 5 лет, пришли к выводу, что условия п. 23, 24, 25 договора противоречат п. 9 ст. 22 Земельного кодекса. Они указали, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке при условии существенного нарушения арендатором условий договора, поэтому сделка в части данных условий является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК. 

Не согласившись с решением кассации, администрация г. Волгограда обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС отметил, что правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы ГК, Лесным кодексом или иным специальным законом, подлежит применению Земельный кодекс. 

Суд указал, что согласно ч. 7 ст. 73.1 Лесного кодекса типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса. 

Кроме того, он напомнил, что на момент заключения договора такие типовые договоры были утверждены Постановлением Правительства от 21 сентября 2015 г. № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (далее – Типовой договор), п. 23 которого предусматривал возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд. Данное правило было сохранено в приказе Министерства природных ресурсов и экологии от 20 декабря 2017 г. № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков». ВС также отметил, что п. 23 и 24 договора воспроизводят соответствующие условия, предусмотренные п. 23 Типового договора, а п. 25 договора – условия п. 25 Типового договора.

Суд также сослался на п. 1 ст. 450.1 ГК, в соответствии с которым предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный Суд посчитал, что из положений Лесного кодекса и Типового договора следует, что оспариваемые условия, предусмотренные договором аренды лесного участка от 4 апреля 2017 г., урегулированы нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса, и соответствуют ст. 450.1 ГК.
При таких обстоятельствах, указал ВС, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса, поскольку оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) в указанной части по данному основанию не имелось. Высшая инстанция посчитала, что данный вывод соответствует позиции, содержащейся в апелляционном определение ВС от 15 июня 2017 г. № 2-АПГ17-7.  

Верховный Суд напомнил, что п. 25 договора закреплено право арендатора на отказ от договора аренды лесного участка при условии надлежащего уведомления арендодателя и отсутствия недоимки по арендной плате. «Признав данное условие противоречащим пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, суды не учли, что, кроме изложенного выше, приведенная норма ограничивает расторжение договора земельных участков только по инициативе арендодателя, не ограничивая право расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендатора», – указал Суд. 

Кроме того, он отметил, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. 

В связи с допущенными нарушениями ВС определил отменить решения нижестоящих инстанций, в удовлетворении требований первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора отказать. 

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Никита Семякин отметил, что не сразу согласился с позицией ВС. Он указал, что крайне важно понимать, что Земельный и Гражданский кодексы хоть и являются наиболее универсальными источниками права для правоотношений с недвижимостью, необходимость применения норм лесного или градостроительного права от этого не уменьшается. 

«Суды нижестоящих инстанций упустили самую главную деталь, а именно наличие установленной “формы” договора аренды лесного участка, утвержденной правительством. Следовательно, указанная форма носит характер нормативно-правового акта и обязательна к применению в сфере лесных правоотношений. Таким образом, ошибочное применение норм Земельного и Гражданского кодексов в настоящей ситуации повлекло за собой ошибки, выраженные в неверных судебных актах», – посчитал Никита Семякин. 

По его мнению, подобные дела не носят массовый характер, поскольку действующая судебная система зачастую отдает предпочтение принципу «прямого толкования закона», то есть если прямое указание в законе есть – его необходимо применять. При этом Никита Семякин отметил, что наличие утвержденных форм тех или иных документов временами рассматривается в качестве «рекомендательного» характера. Он предположил, что при принятии решения суды нижестоящих инстанций (если поднимался вопрос о существовании утвержденной формы договора аренды лесного участка) оценили утвержденную форму и окрестили ее скорее «рекомендацией», чем императивной нормой, что и повлекло за собой ошибочную трактовку норм материального права. 

«Вместе с этим, что касается права на односторонний отказ от исполнения договора аренды, позиция судов (ВС в том числе) остается неизменной: для легитимного одностороннего отказа от исполнения договора необходимо соблюдение ряда условий, а также наличие добросовестности в действиях. Нарушение принципов разумности и добросовестности путем одностороннего отказа влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, – подчеркнул Никита Семякин.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-polozheniya-dogovora-arendy-lesnogo-uchastka-mogu...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-armed-forces-explained-when-the-provisions-of-the-contract-of-lease-may-not-correspond/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-armed-forces-explained-when-the-provisions-of-the-contract-of-lease-may-not-correspond/