Право.ru: Павел Лобачев о двойной аренде

В экономколлегии состоится 18 споров. Среди них: 
– ООО «Анкор» решило арендовать в Новом Уренгое помещение под магазин у ООО «Газинком». Стороны подписали соглашение, но при регистрации документа выяснилось, что в ЕГРП есть запись, что эти же помещения уже сданы в аренду другим фирмам. Тогда «Анкор» решил в судебном порядке признать арендный договор недействительным. Но когда спор дошел до рассмотрения, стороны уже расторгли соглашение, а помещения вернули арендодателю. Ссылаясь на это обстоятельство, АСГМ отказал истцу, пояснив, что прекращенный договор нельзя признать недействительным (№ А40-91725/2017). Но апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. 9-й ААСпосчитал, что расторжение соглашения не мешает признать документ недействительным. Апелляционная инстанция пояснила, если в отношении одного объекта заключено несколько договоров аренды, то применяются правила ст. 398 ГК («Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь»). В частности, арендатор, который не получил объект аренды, может требовать от арендодателя возмещения убытков и неустойки. В обоснование этого суд сослался на п. 13 постановления Пленума ВАС «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК о договоре аренды» от 17 ноября 2011 года № 73. Окружной суд оставил выводы апелляции без изменений. Но «Газинком» не согласился с выводами двух инстанций и оспорил их в ВС. Заявитель жалобы утверждает, что наличие непогашенной записи в ЕГРП еще не означает сохранения аренды с третьими лицами. На момент заключения договора с истцом, предыдущие соглашения уже были расторгнуты, утверждает ответчик. Кроме того, арендодатель подчеркивает, что контрагент успел сдать эти помещения в субаренду тем же компаниям, которые арендовали эту недвижимость раньше. А ст. 398 ГК позволяет истцу в спорной ситуации потребовать возмещения убытков и неустойки, но не признать соглашение недействительным, в заключение добавляет «Газинком».
Еще в 2011 году ВАС пояснил: «Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился» (абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВАС от 17 ноября 2011 года № 73). То есть погашение регистрационной записи в таком случае носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Поэтому вывод нижестоящих инстанций о том, что в этом случае имеется двойная аренда, ВС может признать неправильным. Ведь он основан лишь на данных реестра.

Подробнее: https://pravo.ru/story/207077/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-pavel-lobachev-about-double-the-rent/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/pravoy-pavel-lobachev-about-double-the-rent/

Адвокатская газета: О правовых позициях по экономическим делам из Обзора ВС № 3 за 2018 - комментарий Зинаиды Слепцовой

Споры по самовольным постройкам и охране объектов культурного наследия

Несколько экспертов особо отметили п. 32 обзора, в котором в связи с неоднозначностью выводов судебной экспертизы сторонам было одновременно отказано в иске о сносе самовольной постройки и о признании права собственности на нее, что противоречило принципу правовой определенности.
«Вышеназванные встречные требования сторон, по сути, являются единственными способами защиты в споре о сносе/легализации возведенного без необходимых разрешений строения, – отметила юрист Содружества земельных юристов Зинаида Слепцова. – Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций фактически лишили стороны права на определение юридической судьбы объекта, создав в отношении него правовую неопределенность».
Виктор Глушаков пояснил, что этот пункт содержит своеобразную инструкцию о порядке работы в ситуациях, когда выводы строительно-технической экспертизы носят противоречивый характер. «Описанный Судом подход в настоящее время активно применяется опытными и высококвалифицированными судьями, – заключил адвокат. – Фиксация такого подхода в обзоре ВС РФ сделает его “обязательными” и понимаемым».
В свою очередь, адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский с сожалением отметил, что в обзор не вошла фраза из Определения ВС РФ от 28 июня по делу № 304-ЭС18-2938: «разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота». «Рассмотренный спор достаточно типичен, но, не выходя за обыденную традицию использования процессуальных средств, разрешить его сложно, – пояснил адвокат. – В этом деле Верховный Суд свел проблему к неясности заключения эксперта и предложил устранить ее привычными процессуальными средствами». По мнению эксперта, такое итоговое напутствие Суда представляется недопустимо упрощенным, не развивающим высказанную выше мысль об урегулировании конфликта сторон.
«Если же доказательства есть, но подтвержденные ими обстоятельства не дают возможности применить нормы к требованиям сторон, уместно предложить сторонам скорректировать требования сообразно установленным обстоятельствам и их интересам, – указал Илья Лясковский. – В данном случае интересам обеих сторон могли бы соответствовать, к примеру, требования администрации об обязании общества устранить выявленные экспертом дефекты».

Выводы ВС РФ, изложенные в п. 36 обзора, особо отметила Зинаида Слепцова. Согласно его содержанию за выполнение охранного обязательства объекта культурного наследия федерального значения отвечает его собственник, даже если таким объектом владеет или пользуется третье лицо на основании гражданско-правового договора. «Арендатор не входит в круг лиц, на которых возлагается охранное обязательство в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия, – пояснила эксперт. – Поэтому вывод Суда о том, что обязанность по содержанию и использованию объекта культурного наследия не может быть возложена на арендатора в одностороннем порядке, справедлив и соответствует принципу несения бремя содержания имущества его владельцем». По мнению юриста, данная позиция ВС РФ позволит арендаторам в подобной ситуации защитить свои права.
Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-po-ekonomicheskim-delam-iz-obzora-vs-3-za-2...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-legal-positions-for-economic-affairs-from-the-review-of-the-armed-forces-3-2018-review/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-legal-positions-for-economic-affairs-from-the-review-of-the-armed-forces-3-2018-review/

Общероссийская реновация может начаться через пять лет

Обновлять жильё в регионах будут в основном не сносом, а комплексной реконструкцией кварталов с сохранением крепких кирпичных пятиэтажек. Несмотря на то что этот процесс активно начнётся только через несколько лет, уже сейчас надо продумать стратегию и создать нормативно-правовую базу, убеждена председатель думского Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Грядущую реновацию и её отличия от столичного опыта обсудили на парламентских слушаниях в Госдуме.

Московская программа наделала столько шума, что сам термин «реновация» возглавил Топ-10 слов 2017 года, который составили эксперты Центра творческого развития русского языка. О реновации жилищного фонда в Москве объявили в феврале прошлого года. Обеспечивающий воплощение этой программы законопроект раскритиковали и эксперты, и жители, но, пройдя думские чтения, он значительно изменился. Опыт московской программы один из авторов документа, заместитель председателя Госдумы Пётр Толстой после охарактеризовал как «непростой».

«Очень много на этот счёт было самых бурных дискуссий, но вот уже больше года действует рабочая группа при Государственной Думе, которая занимается этими проблемами, в основном возникающими на стыке действий исполнительной власти по реализации программы и пожеланий граждан. Как всегда мы выполняем функцию надзора за правами граждан, чтобы они не нарушались. В то же время по мере возможности пытаемся снять те вопросы, в том числе и законодательного характера, которые возникают», — рассказал вице-спикер. Он надеется, что этот опыт пригодится в случае реализации программы в регионах.

По данным зампреда Госдумы, 12 домов в столице уже передали под заселение, а до 2021 года в городе появятся 236 стартовых площадок. Всего предстоит снести около пяти тысяч зданий, в которых сейчас живёт миллион москвичей.

Пётр Толстой привёл данные соцопросов, согласно которым 70 процентов россиян хотели бы распространить программу реновации на всю страну. Однако у регионов нет таких финансовых возможностей, как у столицы. В пяти самых «отстающих» субъектах доля ветхого и аварийного фонда составляет от 9,3 до 17,3 процента.

«Регионы имеют разный потенциал, разное состояние жилищного фонда. Республики Тыва, Якутия, Дагестан, Ингушетия, а также Ямал вошли в пятёрку регионов с самой большой долей ветхого и аварийного жилья… Мы понимаем, что сравнимых средств, которые есть в столице, в других регионах нет», — продолжил законодатель.

По мнению Толстого, надо масштабировать те перемены, которые нужны людям и которых они требуют, в соответствии с возможностями. Именно для этого и разработан законопроект, который стал бы рамочным для реализации региональных программ реновации на территории всей России.

Этот документ внесли в Госдуму 19 сентября Галина Хованская и глава фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов.

«Мы достаточно основательно и подробно прописали то, что необходимо для всех субъектов, то есть конституционные права граждан на жилище, нормы гражданского законодательства, которые категорически не должны нарушаться в процессе реновации», — пояснила Хованская.

«Двоечники» против

Глава думского комитета по ЖКХ призналась, что интерес со стороны регионов к законопроекту стал для неё неожиданностью.

«Я думала, что будет 90 процентов тех, кто не хочет заниматься реновацией, но вот передо мной лежит справка с заключениями, которые нам направили. 33 субъекта поддерживают программу, девять не имеют замечаний и предложений, то есть нейтральная позиция, и 21 не поддерживает», — перечислила она.

Хованская подозревает, что субъекты, которые высказались против — это «двоечники», провалившие программу по расселению аварийного жилья до 2012 года. Правда, по-настоящему готовы к началу процесса реновации лишь пять-шесть субъектов.

Для успешной реновации следует создать комфортные условия для инвесторов, считает она. «Если аварийное жильё — это очень сильная нагрузка на федеральный бюджет, то в этом случае должна быть возможность привлечь инвестора. Когда будем предлагать изменения в налоговое законодательство, там будут максимальные льготы, для того чтобы этот процесс усилить», — отметила Хованская. Помимо поправок в Налоговый кодекс, потребуются изменения Градостроительного, Земельного и КоАП, добавила она.

Ещё одно важное условие — это согласие жителей, так как в крупных городах концентрация собственников жилья 90 процентов. Также необходимо желание главы региона на развитие процесса реновации.

«Проект отличается от московского тем, что у нас предполагается не только и не столько снос, а в первую очередь реконструкция домов, которые могут быть реконструированы», — напомнила Галина Хованская.

Депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Торощин предостерёг от ситуации, когда государство через госпрограмму будет финансировать уплотнительную застройку. «Эта проблема негативно сказывается на жизни в Москве и регионах. Нам нужно учесть все ошибки московского закона, до сих пор не все исправлены», — считает Торощин.

О том, что основной упор при реновации жилого фонда должен быть сделан не на снос с заменой многоэтажками, а реконструкцию домов, говорил и замглавы Минстроя РФ Никита Стасишин.

«Не во всех регионах нужно увеличивать количество квадратных метров по реновации, — объяснил чиновник. — Необходима реконструкция домов, это мы на 100 процентов поддерживаем. Особенно это касается кирпичных пятиэтажных домов, там есть возможность реконструировать их так, чтобы получились дополнительные общественные пространства, и увеличить количество метров в квартирах».

По мнению Стасишина, целесообразнее начинать реновацию в регионах с крупных городов.

«Если говорить о старте реновации в регионах, то в первую очередь это должны быть столичные города субъектов. Это должны быть центры, которые какое-то время хаотично застраивались», — сказал замминистра.

Кроме того, регионы, желающие вступать в реновацию, должны понимать ситуацию с инфраструктурой. «Те магистральные сети и дороги, которые существуют, они, к сожалению, просто не выдержат», — опасается Никита Стасишин.

Реновации должны подвергнуться не только жилые дома, но всё пространство вокруг них. Не стоит ограничивать регионы в выборе тех или иных способов обновления жилфонда, при этом реновация не должна заменять собой программы по переселению из аварийного жилья и капитальный ремонт.

«Таким образом мы сможем поменять облик города, мы действительно сделаем его комфортным для проживания», — подчеркнул замминистра.

Подробнее: https://www.pnp.ru/economics/obshherossiyskaya-renovaciya-nachnyotsya-cherez-pyat-let.html

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/nationwide-renovation-could-begin-in-five-years/

from
https://zem-advokat.ru/news/nationwide-renovation-could-begin-in-five-years/

Изменения в кадастровом учете и госрегистрации прав на объекты ИЖС и садовые дома: разъяснения Минэкономразвития России

С 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства (далее – объект ИЖС) взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (письмо Минэкономразвития России от 7 ноября 2018 г. № 32363-ВА/Д23и).

По общему правилу понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом", "индивидуальный жилой дом" с указанной даты применяются в одном значении. Государственный кадастровый учет созданных объектов ИЖС, садовых домов и государственная регистрация прав на них осуществляются по заявлению органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство.

С 1 января 2019 года вступит в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ), которым, в частности: 

• из законодательства исключаются понятия "дачный земельный участок", "жилое строение"; вводится понятие "садовый дом";
• предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым, а жилой – садовым в порядке, предусмотренном Правительством РФ (ч. 3 ст. 23 Закона № 217-ФЗ);
• виды разрешенного использования земельных участков "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН или указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными (ч. 7 ст. 54 Закона № 217-ФЗ);
• земельные участки, в отношении которых установлены вышеуказанные виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (ч. 7 ст. 54 Закона № 217-ФЗ);
• расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами (ч. 9 ст. 54 Закона № 217-ФЗ).

В связи с уже произошедшими и предстоящими с января будущего года изменениями Минэкономразвития России разъяснило некоторые вопросы, касающиеся кадастрового учета и госрегистрации прав на объекты ИЖС и садовые дома.
Так, специалисты Министерства напомнили, что в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома застройщик в числе прочего подтверждает оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (указывает реквизиты платежного документа).
В связи с этим во избежание случаев, связанных с возвратом документов без рассмотрения по причине ненахождения органом регистрации прав информации об уплате госпошлины в ГИС ГМП, ведомство рекомендует указывать в уведомлении наименование, дату и уникальный номер платежа, его сумму, либо прикладывать к уведомлению копию платежного документа, в том числе распечатку подтверждения электронного платежа (кассовый чек).
Также в письме отмечено, что возведение гаражей, подсобных сооружений, хозяйственных построек, производственных, бытовых и иных зданий, обладающих признаками объекта недвижимости и являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту  объекту ИЖС или садовому дому, на садовых (дачных) земельных участках, или на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на приусадебных земельных участках осуществляется без получения разрешения на строительство и направления каких-либо уведомлений. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такие объекты осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором они расположены. Причем представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано.
Зарегистрированное до 1 января 2019 года право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется. С 1 января 2019 года, даты вступления в силу Закона № 217-ФЗ, на огородном участке не допускается возведение объектов капитального строительства и, соответственно, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на них в порядке.
Приведен в письме ряд иных разъяснений. 

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1230602/#ixzz5Y912gXgH

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/changes-in-cadastral-registration-and-state-registration-of-rights-to-objects-of-individual-housing-/

from
https://zem-advokat.ru/news/changes-in-cadastral-registration-and-state-registration-of-rights-to-objects-of-individual-housing-/

Адвокатская газета: О правовых позициях ВС по спорам об изменении вида разрешенного использования земли - комментарий Юлии Бузановой

Эксперты «АГ» прокомментировали наиболее важные, с их точки зрения, правовые позиции обзора. По мнению одного эксперта, значимость документа невозможно переоценить, поскольку однообразия судебной практики в указанной сфере права не существует, так как суды общей юрисдикции при вынесении решений руководствуются актами муниципалитетов, а не кодексами.
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Как указано в преамбуле документа, обобщение судебной практики направлено на ее унификацию при разрешении судами соответствующих споров.

В обзоре отмечено, в каких случаях у судов возникают сложности при рассмотрении соответствующих дел. В частности, трудности связаны с установлением круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; с учетом особенностей ситуаций, когда допустимость изменения вида разрешенного использования ограничена, и процедурных особенностей такого изменения; с определением последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений.

Документ состоит из 9 пунктов, и, по мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, значимость его невозможно переоценить. «В настоящее время однообразия судебной практики по данным вопросам попросту не существует, поскольку при рассмотрении идентичных споров суды разных регионов могут выносить абсолютно противоположные решения, руководствуясь зачастую не Земельным и Градостроительным кодексами, а актами органов местного самоуправления и субъектов РФ», – считает эксперт.

По его словам, большинство спорных ситуаций, приведенных в обзоре, соответствует сложившейся судебной практике. «Однако такое единообразие практики появляется на уровне кассации. Поскольку районные суды, как упоминалось выше, в своих решениях больше руководствуются актами органов местного самоуправления», – пояснил Илья Прокофьев.

В качестве самой значимой для практического применения правовой позиции партнер, руководитель практики «Межевание, кадастр, регистрация» ООО «Содружество Земельных Юристов» Юлия Бузанова выделила п. 1 обзора. Согласно ему, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки частный собственник земельного участка самостоятельно выбирает основные и вспомогательные виды разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

«В настоящее время, несмотря на федеральное регулирование, по-прежнему остается нерабочей норма, позволяющая собственнику земельного участка выбирать виды использования, установленные документом территориального планирования, – рассказала Юлия Бузанова. – Росреестр в подавляющем большинстве случаев отказывает в изменениях, ссылаясь на отсутствие распорядительного акта. Сформированная позиция дает однозначную оценку неправомерности подобных выводов, позволяя собственнику земельного участка извлекать из него максимальную выгоду».

Пункт 2 обзора запрещает арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, менять вид разрешенного использования участка и изменять сам договор аренды, заключенный по результатам торгов. В свою очередь, п. 3 документа запрещает арендатору самостоятельно менять вид разрешенного использования земельного участка на иной предусмотренный градостроительным регламентом, если участок сдается в аренду для определенного вида использования.

По мнению Юлии Бузановой, особого внимания заслуживает п. 4 документа. Согласно ему, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или вынесение соответствующего отказа должны производиться в рамках установленной законом процедуры (в том числе путем общественных обсуждений или публичных слушаний). «На мой взгляд, данный пункт ограничивает чиновничий беспредел, – пояснила она. – Поскольку в настоящее время весьма многочисленна практика отказов в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры, основанных на личном волеизъявлении органа власти».

Рассматриваемая позиция, как считает эксперт, существенно ограничивает права администраций и указывает на необходимость буквального толкования федеральных норм. А ее закрепление позволяет рассчитывать на то, что общественный интерес, право человека на благоприятные условия жизни и равные возможности при землепользовании станут приоритетными в спорах.

По условиям п. 5 обзора при предоставлении земельного участка установленный в градостроительном регламенте вспомогательный вид разрешенного использования участка не может быть выбран вместо основного.

Исходя из содержания п. 6 документа земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с таким регламентом, если использование участков и объектов капстроительства на них не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Илья Прокофьев обратил внимание на п. 7 обзора, согласно которому муниципалитет не вправе отказывать в установлении вида разрешенного использования земельного участка, если вид разрешенного использования не был определен при его предоставлении. «Данная категория споров наиболее распространена в судебной практике, поскольку с такими заявлениями обращается огромное количество владельцев и собственников земли, которым они были предоставлены до 2001 г., то есть до принятия ЗК РФ», – пояснил он.

По словам адвоката, в тот период времени земельные участки действительно зачастую предоставлялись без установленного вида разрешенного использования. Это обусловило споры владельцев с муниципалитетами в судах, которые отказывали в его установлении под различными необоснованными предлогами. «Возможно, благодаря изданию настоящего обзора удастся добиться единообразия практики по данной категории споров и избежать необоснованных отказов администраций муниципальных образований, что позволит снизить нагрузку на суды», – отметил Илья Прокофьев.

В п. 8 документа установлено, что градостроительным регламентом для территориальной зоны могут быть установлены виды разрешенного использования с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности сочетания различных видов использования земельных участков.

Из пункта 9 обзора следует, что вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-vs-po-sporam-ob-izmenenii-vida-razreshennog...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-on-the-legal-positions-of-the-sun-dispute-about-changing-the-type-of-permitted-land-us/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/law-newspaper-on-the-legal-positions-of-the-sun-dispute-about-changing-the-type-of-permitted-land-us/

Коммерсант FM: Денис Литвинов прокомментировал строительство 100 - метрового жилого дома по программе реновации в Измайлово

Как власти обосновывают строительство 31-этажного дома

В рамках реновации решили построить небоскреб. Строительство 100-метрового дома начнется в Северном Измайлове. У жилого здания будет 31 этаж. Данные об этом есть в проектной документации. Местные жители и муниципальные депутаты выступили против строительства. По их мнению, настолько большой дом в районе не уместен — инфраструктура просто не рассчитана на такое количество жителей. Кроме того, ранее московские власти не раз заявляли, что дома выше 14 этажей в рамках реновации строить не будут. Об этом говорил и мэр Сергей Собянин, и его заместитель Марат Хуснуллин, и главный архитектор Сергей Кузнецов.

Больше всего проблем будет, если 30-этажное здание построят в районе с парковками, рассказал «Коммерсантъ FM» муниципальный депутат Северного Измайлово Дмитрий Барановский: «Стартовая площадка — на улице Константина Федина, на месте четырех хрущевок, снесенных пару лет назад. Здесь уже началось строительство домов по 100 метров высотой, то есть это 31 этаж, суммарно на 1098 квартир. И эта этажность, конечно, сейчас самая рекордная по Москве для проекта реновации. 

Будет большая проблема с парковочными местами — 826 квартир останутся без машино-мест. Пока планируется, что 260 автомобилей будут парковаться в подземном гараже, а на улице под стоянку оставят 26 мест. На 1098 квартир это очень мало. Со школами будет большая проблема. В прошлом году нам удалось остановить точечную застройку: совсем рядом, в 100 метрах от этого места, пытались воткнуть многоэтажные жилые дома, и горожане протестовали, в том числе и потому что есть большая проблема со школами, они переполнены. Сейчас же котлован уже вырыли, то есть там начали очень быстро строить. Идут сплошные отписки из департамента градостроительной политики, почему строятся дома такой этажности. Чиновники отвечают: "Здания строятся в целях формирования современного облика города". Уточняем вопрос: "Есть ли другие основания для строительства таких домов?". В ответ получаем: "Только для формирования современного облика города"».

В законе нет уточнений относительно этажности домов в рамках программы реновации. В среднем новые дома будут иметь около 14 этажей, но от этого можно отступать, пояснил в интервью «Коммерсантъ FM» главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. По его словам, ситуация с домом в Северном Измайлово — это проблема первого здания. Чтобы запустить программу реновации в районе, стартовый дом должен быть больше других, иначе расселяемые жильцы не получат квартир: «Про максимум в 14 этажей речь не шла. Просто когда мы говорили про масштаб застройки, и, кстати говоря, это подтверждалось проектами, которые демонстрировались, то основная масса домов, предлагаемых к строительству в рамках реновации, была именно 14-этажными. Хотя везде, в том числе и на этих конкурсных проектах было немало, скажем прямо, домов выше 14 этажей. То, что дома будут строить выше, это так. К вопросу о том, как это повлияет на район, нужно смотреть на то, как он будет преобразован целиком. Понятно, что ситуация будет меняться: должны строиться подземные и наземные паркинги, территория упорядочиваться. Все это будет размечено, сделаны нормальные габариты, а не как сейчас, когда автомобили ставятся на газоны или еще как-то. Все это будет более толково сделано, специально под парковки.

То есть город должен, во-первых, дать вместо существующего жилья уже квартиры большего размера просто потому, что нормативы и стандарты изменились. Большими же получаются и места общего пользования. Плюс, программа должна быть экономически устойчивой и хоть как-то себя окупать. Никто не говорит о заработках на этой программе, но она должна рефинансироваться, что дает еще плюс к приросту площадей. То есть нужно построить на один метр для переселения еще метр для продажи на будущее. Это все дает прирост площадей и другое, лучшее, качество жизни в будущем по многим параметрам. Но надо понимать, что это означает и более плотную застройку».

Если документы у застройщика в порядке, и город учел влияние многоэтажного дома на инфраструктуру района, то добиться изменения проекта крайне сложно, говорит управляющий партнер, адвокат Содружества земельных юристов Денис Литвинов: «Если правила землепользования, застройки и соответствующий градостроительный план земельного участка, который был получен застройщиком, содержат параметры, в рамках которых будет строиться жилой дом, то, соответственно, выдача разрешения на строительство и дальнейшие работы, по большому счету, законны. Потому что нужно четко понимать, что согласовывая ту или иную этажность, плотность застройки и так далее, город предполагает, что если нагрузка на инфраструктуру увеличится, то к моменту ввода дома в эксплуатацию она должна быть развита за счет застройщика. Что касается возможности влиять на это, то все зависит от того, в какой стадии сейчас строительство. На определенной стадии существует установленный законом механизм публичных общественных слушаний, в которых, в общем-то, жители могут принять участие и выразить свои опасения. Но у этого механизма один большой минус — ни застройщик, ни городские власти не обязаны высказанные опасения принимать в какую-то работу».

Жители и муниципальные депутаты обратились в Общественный штаб по реновации. Там решили провести 27 ноября совещание с московскими властями по вопросу строительства этого дома. Правда, пригласят ли туда самих депутатов или жителей, неизвестно.

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/3811064

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/kommersant-fm-denis-litvinov-commented-on-the-construction-of-a-100-meter-of-residential-houses-unde/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/kommersant-fm-denis-litvinov-commented-on-the-construction-of-a-100-meter-of-residential-houses-unde/

Москва24: Ксения Сочеева о налоговых платежах за имущество в Москве

Сколько москвичи переплачивают за свое имущество? Что дороже: апартаменты на окраине или Мавзолей на Красной площади? Самые интересные события недели из мира денег и экономики – в программе "Фанимани". 

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/moskva24-ksenia-suceava-on-tax-payments-for-property-in-moscow/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/moskva24-ksenia-suceava-on-tax-payments-for-property-in-moscow/

Юлия Бузанова выступила спикером на XX Всероссийском конгрессе «Регулирование земельно-имущественных отношений 2018 Осень»

Москва 24: Юлия Бузанова об актуальных проблемах жилищно-коммунальных услуг

Около шести тысяч многоэтажек отремонтировали в рамках программы капитального ремонта в Москве с начала 2015 года.
Почему не все жители довольны проведенными работами? И какие проблемы открылись в этих и других домах с наступлением первых серьезных холодов? Об этом – в программе "Жизнь в большом городе".

Подробнее: https://www.m24.ru/shows1/94/189600?utm_source=CopyBuf

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/moscow-24-julia-bazanova-about-housing-problems/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/moscow-24-julia-bazanova-about-housing-problems/

Кабмин хочет заменить солидарную ответственность бенефициаров застройщика на субсидиарную - комментарий Элиты Закиян

Соответствующий проект поправок в Закон об участии в долевом строительстве и Закон о несостоятельности внесен на рассмотрение депутатов Госдумы

Эксперты «АГ» поддержали предложенные изменения. Один из них, перечислив ряд недостатков солидарной ответственности бенефициаров, отметил, что норма о субсидиарной ответственности создаст для контролирующих лиц стимулы аккумулировать активы в компаниях-застройщиках и уравняет права других кредиторов застройщика с правами дольщиков при удовлетворении денежных требований.

Правительство внесло в Госдуму законопроект № 581453-7, которым предлагается дополнить п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 18 Закона об участии в долевом строительстве. Изменения позволят усилить контроль за использованием застройщиками денежных средств участников долевого строительства. Предполагается, что застройщик будет устанавливать размер платежей по каждому проекту строительства, исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по договору, пропорционально планируемой стоимости таких проектов. При этом речь идет о проектах, которые реализуются на основании договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья и о развитии застроенной территории.

Также поправками в ч. 4 ст. 23.2 закона предлагается предусмотреть, что бенефициарный владелец, имеющий возможность определять действия застройщика, будет нести субсидиарную, а не солидарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные участникам долевого строительства.

Кроме того, предлагается дополнить Закон о несостоятельности новой ст. 201.15.4 об особенностях банкротства жилищно-строительных кооперативов. Ею предусматривается, что члены правления ЖСК и их контрольно-ревизионных органов, а также единоличные исполнительные органы кооператива несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паев, подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в ЖСК. Такая ответственность будет распространяться на них в случае, если признаки банкротства кооперативов возникли по их вине. При этом виновными указанные лица будут признаваться, если их решения или действия не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством, уставом ЖСК и обычаями.

При этом проектом предполагается, что установленный ст. 201.10 Закона о банкротстве порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства не будет распространяться на членов жилищно-строительного кооператива.

Комментируя законопроект, заместитель руководителя практики «Межевание, кадастр, регистрация» «Содружества земельных юристов» Элита Закиян пояснила, что предложенные поправки обусловлены обстоятельствами, связанными с банкротством крупных застройщиков, в связи с чем в настоящее время идут судебные разбирательства с большим количеством дольщиков. По ее словам, поправки разработаны с учетом позиций банков и застройщиков, о которых сообщалось Минстрою.

«Основные изменения направлены на контроль за использованием по целевому назначению денежных средств дольщиков. Ранее закон не предусматривал, каким образом определяется сумма, подлежащая выплате подрядным организациям из средств дольщиков и ЖСК», – отметила юрист.

Элита Закиян подчеркнула, что в Законе о несостоятельности давно необходимо выделить отдельную норму о признании несостоятельными ЖСК с учетом особенностей таких организаций. Вместе с тем она заключила, что пока сложно в полной мере оценить перспективность законопроекта, так как он, очевидно, будет существенно доработан.

Юрист КА «Делькредере» Алексей Слащилин акцентировал внимание на том, что законопроект предусматривает замену солидарной ответственности бенефициаров застройщиков на субсидиарную. Он напомнил, что норма о солидарной ответственности была введена Федеральным законом от 1 июля 2018 г. № 175-ФЗ. В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что норма вводится во исполнение Поручения Президента от 5 ноября 2017 г. № Пр-2261. Поручением предписывалось представить предложения по возложению ответственности за убытки дольщиков на бенефициаров застройщика. При этом форма такой ответственности не уточнялась. Солидарная ответственность предусматривалась в первом проекте закона № 175-ФЗ, который был внесен в Думу. Но в пояснительной записке не объяснялось, почему выбрана именно такая форма ответственности.

«В результате в Закон об участии в долевом строительстве была включена норма именно о солидарной ответственности бенефициаров, – продолжил юрист. – Это вызвало критику в юридическом сообществе. Дело в том, что при солидарной ответственности истец имеет право обратиться с требованием к любому должнику (ст. 323 ГК РФ). Следовательно, на данный момент дольщик вправе обратиться с иском о взыскании убытков напрямую к бенефициару, даже не предъявляя требование к застройщику».

По словам Алексея Слащилина, на первый взгляд, этот порядок введен для наилучшей защиты прав дольщиков. Однако в действительности минусов у солидарной ответственности бенефициаров больше, чем плюсов.

Во-первых, солидарная ответственность делает возможной ситуацию, когда дольщики будут обращаться с иском к бенефициарам даже в случае, когда у застройщика есть средства для возмещения убытков. Это не создает для контролирующих лиц стимулов аккумулировать активы в компаниях-застройщиках. Напротив, по словам юриста, такие стимулы создает субсидиарная ответственность, поскольку если у застройщика достаточно имущества для удовлетворения требований дольщиков, имущество бенефициара не подвергнется взысканию. При этом исполнить решение о взыскании средств с юридического лица, как правило, проще, чем с физического лица.

Во-вторых, действующая ч. 4 ст. 23.2 Закона об участии в долевом строительстве вступает в противоречие с Законом о банкротстве. При признании застройщика банкротом его контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности субсидиарно, если имущества застройщика не хватит для удовлетворения требований кредиторов. Как отметил Алексей Слащилин, неочевидно при этом, каким образом в таком случае должны удовлетворяться требования дольщиков к бенефициарам о возмещении убытков – солидарно или субсидиарно с должником?

В-третьих, солидарная ответственность бенефициаров предоставляет дополнительные преимущества дольщикам по сравнению с другими кредиторами застройщика. При солидарной ответственности дольщики могут взыскивать всю сумму убытков с бенефициара без обращения к застройщику. Дольщикам выгодно воспользоваться этим правом при банкротстве застройщика: в таком случае их требования будут удовлетворяться вне дела о банкротстве, то есть быстрее и в полном объеме. Следовательно, иные кредиторы застройщика при привлечении бенефициаров к солидарной ответственности в деле о банкротстве не смогут рассчитывать на сумму, которую в отдельном процессе взыскал с бенефициара дольщик. По мнению Алексея Слащилина, такие преимущества при удовлетворении денежных требований дольщиков по сравнению с денежными требованиями других кредиторов, например требованиями о взыскании заработной платы, кажутся необоснованными. Особенно учитывая, что Закон о банкротстве предусматривает специальный привилегированный порядок удовлетворения требований дольщиков о передаче недвижимого имущества.

Наконец, в-четвертых, основное затруднение при привлечении бенефициаров к ответственности за причинение убытков дольщикам состоит в необходимости доказывать причинно-следственную связь и вину бенефициара. Эта сложность не зависит от формы ответственности бенефициара.

«Таким образом, действующая редакция ч. 4 ст. 23.2 Закона об участии в долевом строительстве вызывает оправданную критику. Замена солидарной ответственности контролирующих застройщика лиц на субсидиарную обоснованна», – заключил Алексей Слащилин.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/kabmin-khochet-zamenit-solidarnuyu-otvetstvennost-benefitsiarov-zas...

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/the-cabinet-wants-to-replace-joint-and-several-liability-of-the-beneficiaries-of-the-developer-on-th/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/the-cabinet-wants-to-replace-joint-and-several-liability-of-the-beneficiaries-of-the-developer-on-th/

Владимир Путин подписал законопроект, который позволит гражданам РФ предпенсионного возраста не платить налог на имущество

Владимир Путин подписал законопроект, который с 1 января 2019 года освобождает россиян предпенсионного возраста от уплаты налога на имущество.

С 2019 года женщины с 55 лет и мужчины с 60 лет, согласно новому закону, смогут не оплачивать налог за один объект недвижимости если такая собственность не используется в предпринимательской деятельности. Таким объектом может быть жилой дом или часть дома, квартира, комната, хозпостройка площадью до 50 кв. метров, гараж или машиноместо.

Граждане вправе самостоятельно выбирать, по какому из принадлежащих им объектов они не оплачивать имущественный налог.

Согласно поправкам, с 2019 года на лиц предпенсионного возраста также распространится возможность получить налоговый вычет «на шесть соток», иными словами уменьшить земельный налог на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров по одному земельному участку. Тем, у кого участок меньше шести соток, оплачивать налог на землю и вовсе не придется.

ГБУ МО "Центр кадастровой оценки"

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/vladimir-putin-signed-a-bill-that-would-allow-russian-citizens-approaching-retirement-age-do-not-pay/

from
https://zem-advokat.ru/news/vladimir-putin-signed-a-bill-that-would-allow-russian-citizens-approaching-retirement-age-do-not-pay/

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по земельным спорам

Верховный Суд РФ представил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Этот документ утвержден 14 ноября Президиумом Верховного Суда РФ.

Как отмечает Верховный Суд, на практике нередко возникают сложности при установлении круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; при учете особенностей ситуаций, когда допустимость изменения вида разрешенного использования ограничена, и процедурных особенностей такого изменения; при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений.

Обзор подготовлен для установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В 19-страничном документе анализируется около десятка сложных вопросов данной категории споров. Так, в частности, ВС отмечает, что отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка, обосновывая свое требование тем, что вид разрешенного использования земельного участка не был определен при его предоставлении.

Удовлетворяя заявление, суд указал следующее.

В силу статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования можно подтвердить иными документами, например, свидетельством о государственной регистрации права. Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, указывает ВС, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не был определен при его предоставлении, отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не соответствует закону.

legal.report

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/the-supreme-court-summarized-the-court-practice-in-land-disputes/

from
https://zem-advokat.ru/news/the-supreme-court-summarized-the-court-practice-in-land-disputes/

Земельные участки в России разделят на 18 территориальных зон

Соответствующий документ, разработанный Минэкономразвитием, может вступить в силу в 2025 году.

Все российские земельные участки предложили отнести к одной из 18 территориальных зон с 1 января 2025 года. Соответствующий проект поправок внесенный в Госдуму Минэконмразвитием России опубликован на портале правовых актов.

Авторы поправок предлагают выделить зоны сельскохозяйственного и рекреационного назначения, жилые, общественно-деловые, производственные, природоохранные, зоны ведения садоводства для собственных нужд граждан, сельскохозяйственного назначения для собственных нужд граждан, зоны историко-культурного назначения, зоны природных лечебных ресурсов, зоны энергетики, зоны транспорта, зоны обеспечения космической деятельности, зоны обеспечения обороны страны и безопасности государства, зоны специального назначения, многоцелевые, зоны лесного фонда и зоны запаса.

Согласно проекту закона, часть земель можно будет отнести сразу к нескольким территориальным зонам. К примеру, территории объектов культурного наследия, зоны с особыми условиями использования территории, особо охраняемые природные территории, созданные в качестве государственного природного заказника или памятника природы. Кроме того, сразу к нескольким зонам отнесут территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России, образуемые в местах проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов. В эту же категорию попадут территории общего пользования, говорится в документе.

Проект закона также устанавливает разрешенное использование земельных участков, расположенных в границах различных зон, следует из материалов Минэкономразвития

Ранее премьер-министр России Дмитрий Медведев предложил упростить оформление прав на земли. Глава правительства заявил, что кабмин уже разработал план мероприятий по усовершенствованию правового регулирования земельных отношений.

realty.rbc.ru

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/land-in-russia-is-divided-into-18-territorial-zones-more-information-on-the-rbc-https-realty-rbc-ru-/

from
https://zem-advokat.ru/news/land-in-russia-is-divided-into-18-territorial-zones-more-information-on-the-rbc-https-realty-rbc-ru-/

Солидарную ответственность застройщика и его бенефициаров Правительство предлагает заменить на субсидиарную

Правительство предлагает заменить солидарную ответственность застройщика и лиц, имеющих возможность определять его действия, на субсидиарную. Проект внесен в Госдуму.

Таким образом, чтобы взыскать убытки, гражданам-дольщикам нужно будет обратиться сначала к застройщику, а потом уже к лицу, которое может определять его действия. Сейчас дольщик может предъявить требование одновременно к застройщику и к такому лицу или к любому из них в отдельности.

Отметим, закон точно не ограничивает круг лиц, которые могут определять действия застройщика. Установлено лишь то, что к ним относятся те, кто может, например, давать указания единоличному исполнительному органу, члену коллегиального органа управления застройщика. Это может быть и бенефициарный владелец.

Примечательно, что правило о солидарной ответственности застройщика и его бенефициаров появилось совсем недавно - в июле этого года. По мнению разработчиков, его необходимо изменить, потому что оно позволяет применять солидарную ответственность к широкому кругу лиц. Из-за этого значительно вырос риск оттока из строительных компаний высокопрофессиональных управленцев и инженеров. Поправки также должны создать привлекательные для застройщиков условия ведения бизнеса.

Документ: Проект Федерального закона N 581453-7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/581453-7)

Внесен в Госдуму 7 ноября 2018 года

consultant.ru

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/joint-and-several-liability-of-the-developer-and-its-beneficiaries-the-government-proposes-to-replac/

from
https://zem-advokat.ru/news/joint-and-several-liability-of-the-developer-and-its-beneficiaries-the-government-proposes-to-replac/

Николаев предложил создать единый информационный ресурс о земле

«Информация о земле в настоящее время распределена по разным государственным информационным базам, из-за чего получение полных и достоверных сведений о каждом конкретном земельном участке затруднено, поэтому необходимо выстроить «единое окно», структурирующее сведения о земле в единый ресурс», — сказал он по итогам выездного заседания думского комитета на площадке Госуниверситета по землеустройству.

По словам депутата, существующий сегодня Единый госреестр недвижимости (ЕГРН) не предусматривает открытия всей полноты информации о видах разрешённого использования земельных участков. 

«Люди вынуждены вновь и вновь проходить множество бюрократических процедур, и мне кажется, надо ставить вопрос о том, чтобы был единый источник информации о земле. Эта задача масштабная, но для её реализации есть возможности с точки зрения техники, правовые механизмы, политическая воля для развития такого направления тоже есть», — сказал он. 

Николаев отметил, что участники заседания его предложение поддержали. Так, по словам замминистра экономического развития Виктории Абрамченко, земля всегда была прежде всего природным ресурсом, поэтому информация о воде, лесах, недрах, сельскохозяйственных свойствах может быть включена в реестр недвижимости как дополнительный слой сведений. «Это уже следующая стадия развития ЕГРН, поэтому необходимо проделать большую работу и над информационной системой, и над нормативно-правовой базой, и мы готовы её начать», — сказала она.

Подробнее: https://www.pnp.ru/politics/nikolaev-predlozhil-sozdat-edinyy-informacionnyy-resurs-o-zemle.html

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/news/nikolaev-suggested-to-create-a-single-information-resource-on-the-earth/

from
https://zem-advokat.ru/news/nikolaev-suggested-to-create-a-single-information-resource-on-the-earth/

Радио России FM: Благоустройство придомовой территории: права жильцов и их ответственность - разъяснения Дениса Литвинова

Благодаря масштабному проекту благоустройства придомовых территорий, у жильцов появилась реальная возможность сделать свой двор гораздо комфортнее. Ведь львиная доля средств идет из федерального и областного бюджетов. Постепенно преображаются некогда унылые и неухоженные городские кварталы. Но случаются и досадные казусы. В самом центре Таганрога, на Октябрьской площади, рядышком стоят три многоэтажки.

Долгие годы жильцы пользовались общими мусорными жбанами и ходили одними и теми же разбитыми дорожками. Но год назад жители дома № 4 стали участниками программы благоустройства и навели у себя во дворе идеальный порядок – сейчас это резиденция с аккуратными газонами, коваными скамьями и столом, парковкой и детской площадкой. Чтобы сохранить красоту, граждане установили вокруг двора изящную металлическую ограду, которая обошлась в полмиллиона рублей, которую теперь по решению суда придется снести.

Подробнее: http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/60510/episode_id/1977957/

Контактная информация
+7 (495) 644-47-67
Основной офис: Москва, ул. Неверовского, 10, стр.3, БЦ "Crosswall", 2 этаж, офис 201.
5 минут пешком от м. "Парк Победы"
Пишите нам: info@zem-advokat.ru
https://zem-advokat.ru/in-media/radio-russia-fm-accomplishment-of-territory-rights-of-tenants-and-their-responsibility-clarification/

from
https://zem-advokat.ru/in-media/radio-russia-fm-accomplishment-of-territory-rights-of-tenants-and-their-responsibility-clarification/

Вести FM: Денис Литвинов об отчуждении земель под нужды государства: что необходимо знать